Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 18АП-6571/15

г. Челябинск

29 июля 2015 г.

Дело N А07-26635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Румянцева А.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-26635/2014 (судья Перемышлев И.В.).

В судебное заседание явились представители:

истца - Кильдияров Рустем Разяпович: Голышева Екатерина Владимировна (паспорт, доверенность N б/н от 12.01.2015);

ответчика - открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория": Катугина Ирина Юрьевна (паспорт, доверенность N 55 от 01.02.2015).

Индивидуальный предприниматель Кильдияров Рустем Разяпович (далее - ИП Кильдияров Р.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "ГСК "ЮГОРИЯ" (далее - ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ", ответчик, податель апелляционной жалобы) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП "СУ-106 при Спецстрое России", НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", о взыскании 2 506 409 руб. 14 коп. (т.1, л.д.29-33).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.138-149).

Также решением суда ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (т.1, л.д.138-149).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т.2, л.д.5-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применена норма статьи 24.1 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". Полагает, что заявленное в иске страховое событие (судебный акт по делу N А40-122993/2010 от 10.10.2014, которым взысканы с Кильдиярова Р.Р. убытки в размере 2 506 409 руб. 14 коп.) наступило за пределами срока действия договора страхования, поэтому не может быть признано страховым случаем и не влечет ответственность страховщика по возмещению таких убытков. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца отклонил доводы жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.08.2010 между Кильдияровым Р.Р. (страхователь) и ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" (страховщик) был заключен договор N 84-000007-30/10 обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, по условиям которого страховщик принял на себя обязательства, при наступления предусмотренного настоящим договором события (страхового случая), выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором сумм и лимитов возмещения; срок действия договора - с 12.08.2010 по 11.08.2011.

Кроме того, 10.08.2011 между Кильдияровым Р.Р. (страхователь) и ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" (страховщик) был заключен договор 91-N 086138-30/11 обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, по условиям которого страховщик принял на себя обязательства, при наступления предусмотренного настоящим договором события (страхового случая), выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором сумм и лимитов возмещения; срок действия договора - с 12.08.2011 по 11.08.2012.

Также, 08.08.2012 между Кильдияровым Р.Р. (страхователь) и ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" (страховщик) был заключен договор 91-N 0026129-30/12 обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, по условиям которого страховщик принял на себя обязательства, при наступления предусмотренного настоящим договором события (страхового случая), выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором сумм и лимитов возмещения; срок действия договора - с 12.08.2012 по 11.08.2013.

Как следует из указанных договоров, стороны предусмотрели, что страховая сумма по каждому из данных договоров составляет 3 000 000 руб.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 должник ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" (ИНН 7734076045, ОГРН 1027739453004) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кильдияров P.P.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, Кильдияров Р.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России".

Таким образом, в период с 13.04.2011 по 21.11.2012 Кильдияров Р.Р. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-122993/10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, удовлетворено заявление ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" в лице и.о. конкурсного управляющего Удельного Г.В., а именно с Кильдиярова Р.Р. и с ОАО ГСК "Югория" солидарно в пользу ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" взыскана сумма убытков размере 2 506 409 руб. 14 коп.

Впоследствии, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2014 определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-122993/10 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 отменены в части солидарного взыскания с ОАО ГСК "Югория" убытков размере 2 506 409 руб. 14 коп.

Как следует из указанных выше судебных актов, Кильдияровым Р.Р. были осуществлены выплаты привлеченным лицам на сумму 2 506 409 руб. 14 коп. При этом Кильдияров Р.Р. не обращался с ходатайством в арбитражный суд об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц, а также не обращался к собранию кредиторов с предложением финансировать превышение лимита расходов на привлеченных лиц. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в результате действий конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р. в рамках дела о банкротстве ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России", у должника возникли убытки в указанной выше сумме.

Указанная сумма убытков была добровольно выплачена Кильдияровым Р.Р. в позу ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России", что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 78685 от 24.11.2014 и не оспаривается сторонами.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия N 1 от 01.12.2014 о выплате страхового возмещения в размере убытков, подтверждённых указанными выше судебными актами.

Ссылаясь на то, что страховая компания не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения и не представила мотивированного ответа в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 2 506 409 руб. 14 коп.

Разрешая исковые требования, исходя из наличия убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, причинение которых подтверждено вступившими в силу решениями суда, суд первой инстанции установил факт наступления страхового случая в период действия договора страхования и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании страхового возмещения на основании статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В статье 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Из содержания статей 20, 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что на арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возложена обязанность при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества. Одним из условий утверждения арбитражного управляющего в качестве временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего является страхование им своей ответственности на случай причинения убытков. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 названного Закона страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также выплату страхового возмещения с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

При разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями предусмотренного этим Законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Из условий договоров страхования ответственности арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р. от 09.08.2010 г., от 10.08.2011 г., от 08.08.2012 г., заключенных с ОАО "ГСК "Югория", следует, что страховым случаем является подтверждённое вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или лицами в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве.

Факт признания необоснованными расходов в сумме 2 506 409 руб. 14 коп., произведенных арбитражным управляющим Кильдияровым Р.Р., установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-122993/10; в указанный период ответственность арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р., связанная с обязанностью возместить ущерб, причиненный имущественным интересам должника или иных третьих лиц, участвующих в деле о банкротстве, была застрахована ответчиком.

Пунктами 6 и 8 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок.

Срок действия договоров - с 12.08.2010 по 11.08.2011, с 12.08.2011 по 11.08.2012, с 12.08.2012 по 11.08.2013.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт совершения арбитражным управляющим неправомерных действий, выразившихся в необоснованном привлечении специалистов, имел место в период действия договоров страхования с ответчиком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Кильдияровым Р.Р. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в период действия договора страхования подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произошедшее событие отвечает критериям страхового случая.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-122993/10 установлена противоправность действий арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р., а также наличие убытков в сумме 2 506 409 руб. 14 коп., причинная связь между противоправностью действий Кильдиярова Р.Р. и наступившими убытками; указанная сумма убытков была добровольно выплачена Кильдияровым Р.Р. в пользу ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая и, соответственно, возникновении обязанности ответчика по выплате страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправильно применена норма статьи 24.1 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений указанной статьи.

Возражения заявителя, касающиеся того, что заявленное в иске страховое событие (судебный акт по делу N А40-122993/2010 от 10.10.2014, которым взысканы с Кильдиярова Р.Р. убытки в размере 2 506 409 руб. 14 коп.) наступило за пределами срока действия договора страхования, поэтому не может быть признано страховым случаем и не влечет ответственность страховщика по возмещению таких убытков, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены как противоречащие целям основным целям страхования ответственности арбитражного управляющего.

При толковании условий договора необходимо учитывать правовую позицию, сформированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09, относительно того, что основными целями предусмотренного Законом о несостоятельности страхования ответственности арбитражного управляющего является защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 3 договоров страхования, под страховым событием, являющимся элементом страхового случая, понимается факт причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) страхователем в период, указанный в договоре страхования, своих обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего, наличие которого и повлекло наступление ответственности.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, существенным условием для производства страховой выплаты является установление того, что взысканные судом убытки причинены арбитражным управляющим в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей в течение срока действия договора страхования.

Факт совершения арбитражным управляющим неправомерных действий, выразившихся в необоснованном привлечении специалистов, имел место в период действия договоров страхования, заключенных между истцом и ответчиком.

Договорами страхованиям, заключенными сторонами, не установлен конкретный срок, в течение которого должен быть предъявлен иск, а также вступление в законную силу судебного акта, которым такие убытки взысканы с арбитражного управляющего.

Из толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что срок вступления в законную силу судебного акта, которым взысканы с арбитражного управляющего убытки, ограничен сроком действия договора страхования.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с этим течение срока исковой давности для предъявления арбитражным управляющим требования о взыскании страхового возмещения началось не ранее вступления в законную силу судебного акта от 10.10.2014 по делу N А40-122993/2010.

Как следует из пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Иск о взыскании страхового возмещения подан в суд 17.12.2014, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Учитывая, что пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не подлежит применению (пункт 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов на случай неисполнения судебного акта не подлежит исполнению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-26635/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-26635/2014 в части взыскания с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу индивидуального предпринимателя Кильдиярова Рустема Разяповича процентов за неисполнение судебного акта.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

А.А.Румянцев О.Б.Фотина