Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 05АП-6500/15

г. Владивосток

29 июля 2015 г.

Дело N А51-6980/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-6500/2015

на определение от 16.06.2015

судьи Е.Н. Шалагановой

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

по делу N А51-6980/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прима Медиа"

(ИНН 2537050521, ОГРН 1082537000952)

к Соловьенко Марии Дмитриевне, Редакции газеты "Народное вече"

о защите деловой репутации, взыскании 1 000 000 руб.,

при участии:

от истца - Антонец Г.И. по доверенности от 02.06.2015 сроком действия на один год, паспорт,

от Соловьенко М.Д. - Лемеш С.Г. по доверенности от 06.04.2015 сроком действия на три года, паспорт,

от Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю - Лемеш С.Г. по доверенности от 16.04.2015 N 24714 сроком действия до 31.12.2015, паспорт

.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прима Медиа" (далее - ООО "Прима Медиа", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Соловьенко Марии Дмитриевне, Редакции газеты "Народное вече" о защите деловой репутации, взыскании 1 000 000 рублей компенсации.

Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Приморскому краю (далее - УФМС) заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2015 в удовлетворении ходатайства УФМС отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФМС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2015 отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указал на отсутствие выяснения позиции ответчика по ходатайству УФМС о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Отметил отказ суда первой инстанции в отложении рассмотрения спора до вступления в силу определения. Указал на наличие в производстве Арбитражного суда Приморского края двух взаимосвязанных дел о защите деловой репутации при участии ООО "Прима Медиа" в связи с публикациями об "украинских беженцах". Сослался на необходимость учета положений пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46, указал на прямое затрагивание прав УФМС решением по настоящему делу.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Прима Медиа" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Протокольным определением рассмотрение жалобы ввиду необходимости дополнительного изучения материалов дела откладывалось до 28.07.2015.

В судебном заседании 28.07.2015 представитель УФМС, представитель ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как верно указал суд первой инстанции, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование апелляционной жалобы УФМС ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находятся два взаимосвязанных дела о защите деловой репутации при участии ООО "Прима Медиа": N А51-6980/2015 и N А51-9758/2015.

По мнению УФМС, по настоящему делу суд первой инстанции установил достоверность сведений, опубликованных в статье ООО "Прима Медиа" от 10.02.2015, которые оспариваются УФМС в рамках дела N А51-9758/2015.

В то же время, предметом рассмотрения настоящего дела являются сведения, опубликованные газетой "Народное Вече", учредителем которой является Соловьенко М.Д. в отношении ООО "Прима Медиа", и при рассмотрении этих требований не были сделаны какие-либо выводы о соответствии или несоответствии действительности каких-либо сведений, опубликованных в статьях ООО "Прима Медиа" и связанных с деловой репутацией непосредственно УФМС, имеющие преюдициальное значение в отношении указанного лица.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции также не усматривается оснований для применения положений пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46 в рамках настоящего дела, а также применительно к возможным спорам о защите деловой репутации, инициированным непосредственно УФМС.

Наличие у лица субъективного интереса в том или ином исходе спора, само по себе не свидетельствует о том, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя, в том числе как-либо ограничив возможность защиты собственной деловой репутации УФМС.

Таким образом, доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы УФМС, в материалы дела не представлены, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены,

Позиция апеллянта о необоснованном не выяснении судом первой инстанции позиции ответчика М.Д. Соловьенко по ходатайству УФМС о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно содержанию протокола судебного заседания от 08.06.2015, ответчик М.Д. Соловьенко по указанию суда покинула зал судебного заседания в первой половине судебного заседания, при этом представление ее интересов продолжал осуществлять представитель С.Г. Лемеш на основании доверенности от 06.04.2015, заявляя ходатайства, представляя пояснения по делу со стороны ответчика.

Именно С.Г. Лемеш во второй половине судебного заседания от 08.06.2015, предъявив доверенность от УФМС, заявил ходатайство о вступлении в дело УФМС в качестве третьего лица, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для усмотрения возможности иного подхода в позиции по заявленному ходатайству со стороны ответчика, непосредственно одновременно представляемого С.Г. Лемеш.

Отказ суда первой инстанции в отложении рассмотрения спора до вступления в силу обжалуемого определения не может быть признан безусловным основанием для отмены обжалуемого акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ, абзаца 3 пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2015 по делу N А51-6980/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка