Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 06АП-3537/15

г. Хабаровск

28 июля 2015 г.

А73-262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Smeshariki GmbH

на определение от 21 мая 2015 г.

по делу N А73-262/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Пичининой И.Е.,

по иску Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758, Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7; НП "Красноярск против пиратства", 660032, г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, 4, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю Фаландышевой Оксане Анатольевне (ОГРНИП 304272534300031)

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH в лице некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фаландышевой Оксане Анатольевне о взыскании компенсации за каждый случай неправомерного использования исключительных прав на товарный знак N 332559 ("Нюша"), N 384580 ("Бараш"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N 384581 ("Ежик") по 20 000 руб., на товарный знак N 321933 ("Крош"), N 321869 ("Совунья"), N 321815 ("Копатыч"), N 335001 ("Пин") по 10 000 руб., всего - 120 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21 мая 2015 г. по ходатайству ответчика исковое заявление Smeshariki GmbH в лице некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" оставлено без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление Smeshariki GmbH о взыскании с ИП Фаландышевой О.А. 120 000 руб. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака является требованием, вытекающим из денежного обязательства, которое возникло до возбуждения дела о банкротстве, текущим не является. Иск подан после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). На основании пункта 1 статьи 5, статьи 134 Закона о банкротстве, учитывая, что ответчик признан банкротом, исковое заявление оставлено без рассмотрения (пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе Smeshariki GmbH в лице некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" просит определение суда отменить, настаивает на рассмотрении иска по правилам искового производства, поскольку определение суммы компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в рамках дела о банкротстве не предусмотрено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 126 Закона о банкротстве после принятия решения о признании должника банкротом все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, то есть в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Указанные требования предъявляются в порядке, установленном статьями 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть в рамках дела о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2014 по делу N А73-13307/2014 к производству принято заявление о признании ИП Фаландышевой О. А. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24 ноября 2014 г. в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, 26.03.2015 судом вынесено решение о признании ИП Фаландышевой О. А. несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введено конкурсное производство.

Нарушение исключительных прав истца на товарные знаки истец связывает с фактом реализации 02.06.2014 ответчиком товара "Набор игрушек" в виде объемных фигур, имитирующих изображение товарных знаков истца, до возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве).

С настоящим иском Smeshariki GmbH обратилось в арбитражный суд 15.01.2015, то есть после принятия судом заявления о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения.

По общему правилу иски о взыскании долга, поданные в день введения наблюдения или позднее в ходе любой процедуры банкротства, суд оставляет без рассмотрения (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку задолженность ответчика перед истцом является реестровой, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 мая 2015 г. по делу N А73-262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова