Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 13АП-16045/15

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 г.

Дело N А56-80657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Поскребышев А.В., доверенность от 18.09.2014;

от ответчика: Сафаева И.И., доверенность от 23.12.2014;

от третьих лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16045/2015) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 по делу N А56-80657/2014 (судья Судас Н. Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (адрес:Россия, 187326, пгт Приладожский, 23, лит. А, ОГРН: 1024700880698)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (адрес: Россия, 119106, Санкт-Петербург, Большой пр-кт В.О., д.80-Б, ОГРН: 1047833068920)

третьи лица: 1.открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб. 42,лит.А)

2. муниципальное образование "Сосновоборский городской округ Ленинградской области" в лице Администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ Ленинградской области" (адрес: Россия, 188540, Сосновый Бор, Ленинградская область, Ленинградская ул., д. 46)

о взыскании 1 447 991 рубля 86 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным по размеру исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 1 447 991 рубля 86 копеек долга за безучетно потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения - государственному контракту от 01.01.2011 N 89554 на объекте по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Пионерская, дом 6, в том числе:

- 856 380 рублей 75 копеек долга за период с 27.05.2013 по 26.05.2014 включительно в связи с отсутствием контрольной пломбы;

- 363 925 рублей 84 копейки долга за период с 27.05.2013 по 31.10.2014 включительно в связи с потреблением электрической энергии по проводу ПВ1 14 мм, минуя расчетный счетчик;

-227 685 рублей 27 копеек долга за период с 27.07.2014 по 31.10.2014 включительно в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета.

Истцом также заявлено требование о возмещении 18 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определениями арбитражного суда от 15.12.2014 и от 16.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - ОАО "ЛОУЭК") и Муниципальное образование "Сосновоборский городской округ Ленинградской области" в лице Администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ Ленинградской области" (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 18.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. К тому приведены следующие доводы: акт от 21.01.2015 подписан неуполномоченным лицом, требования о взыскании долга за период с 27.05.2013 по 31.10.2014 включительно в связи с потреблением электрической энергии по по проводу ПВ1 14 мм, минуя расчетный счетчик не подлежит удовлетворению, спорный кабель установлен неизвестными лицами в местах общего пользования, задолженность по данному факту предъявлена к взысканию в рамках дела N А56-6906/2014. Заявитель жалобы полагает расходы на оплату услуг представителя завышенными и подлежащие снижению до разумных пределов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и УФССП по Ленинградской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения - государственный контракт от 01.01.2011 N 89554, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги, а так же соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической мощности.

Обязанности потребителя установлены в пункте 2.3 данного договора, в том числе: соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", "Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок" (подпункт 2.3.1); обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителе, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб (подпункт 2.3.8); незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику, сетевой об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией (подпункт 2.3.14); принадлежащего гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации (подпункт 2.3.9); восстановить учет потребления электрической энергии (мощности) в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца (подпункт 2.3.14).

В соответствии с пунктом 4.6 договора расчетные документы оплачиваются потребителем в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Пунктом 4.12 данного договора установлено право гарантирующего поставщика в случаях, предусмотренных настоящим договором, определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

В пункте 4.14 договора установлен порядок определение объема потребления электрической энергии и мощности в случае неисправностей прибора учета (в том числе его отсутствия). В случае если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, сетевой организацией или органами государственного технического контроля (в момент заключения договора - Ростехнадзор), то при обнаружении неисправности прибора учета гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 настоящего договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

По результатам проверки измерительного комплекса УФССП России по Ленинградской области, г. Сосновый бор" по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Пионерскоя, д. 6, выявлены нарушения в работе измерительного комплекса ответчика, в том числе истек межповерочный интервал государственной метрологической поверки счетчиков электрической энергии и измерительных трансформаторов тока, безучетное потребление электрической энергии, минуя расчетный счетчик через провод ПВ1 14 мм, о чем в присутствии потребителя начальника отдела - старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области Трешкиной Анны Васильевны составлен акт от 27.05.2014.

Энергоснабжающая организация доначислила абоненту 1 447 991 рубля 86 копеек за электроэнергию с 27.05.2013 по 26.05.2014 включительно в связи с отсутствием контрольной пломбы, с 27.05.2013 по 31.10.2014 включительно в связи с потреблением электрической энергии через провод ПВ1 14 мм, минуя расчетный счетчик, с 27.07.2014 по 31.10.2014 включительно в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета и обратился в арбитражный суд с иском. Суд иск удовлетворил.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента оплаты поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии согласно пункту 193 Основных положений должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт безучетного потребления электрической энергии и проверив произведенный истцом расчет доначислений стоимости потребленной за заявленный период электроэнергии, признал иск обоснованным по праву и по размеру. В силу пункта 195 основных положений, подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к ним, расчет стоимости безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки ПУ до даты выявления факта безучетного потребления, но не более чем за 1 год. По акту проверки от 27.05.2014 период взыскания определен в один год до выявления факта безучетного потребления. Акта от 21.01.2015, составленном потребителем без оповещения представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации не отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Апелляционный суд согласился с выводом, что акт от 27.05.2014 является надлежащим доказательством по делу, поскольку со стороны Управления акт подписан уполномоченным лицом - начальником отдела. На момент составления акта от 27.05.2014 Трешкина Анна Васильевна являлась работником потребителя (начальник отдела - старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области), не заявляла отказа от подписания акта или от присутствия при его составлении, кроме того лицо, назначенное на указанную должность значиться в числе ответственных по проведению оперативных переговоров (приложение N 10 к договору).

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе самостоятельно составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) в присутствии потребителя либо его работника.

Содержание акта от 27.05.2014 соответствует требованиям пункта 176 Основных положений N 442; расчет стоимости электрической энергии произведен истцом на основании пункта 166 Основных положений N 442.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Однако, условие статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит указание на допустимость доказательств, предусмотренных Законом. Постановление Правительства N 442 не является законом, нарушение формы доказательства не влечет его ничтожности. Акт о безучетном потреблении не имеет пороков по признакам относимости, допустимости и достоверность.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "РКС-энерго".

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил следующие документы: договор от 30.12.2014 N 301214, дополнительное соглашение от 16.02.2015 N 2, трудовой договор от 15.09.2014, платежное поручение 20.03.2015 N 1441. Общая сумма расходов заявленная истцом к взысканию составила 18 000 рублей. Оплата представителям стоимости юридических услуг и их размер подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов - 18 000 рублей является соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

Судом приняты во внимание как назначение и содержание определенной юридической услуги, так и разумные трудозатраты на ее реализацию в конкретном случае.

Таким образом, следует признать, что позиция суда первой инстанции сформирована с учетом критерия разумности взыскания судебных расходов, а судебная оценка доказательств не может быть признана произвольной.

Подтверждений доводам о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не имеется. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не обоснованные и не содержащие указаний на обстоятельства, позволяющие переоценить выводы суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционным судом также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 по делу N А56-80657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова