Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 08АП-3443/15

город Омск

27 июля 2015 г.

Дело N А75-7473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возврате с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 225 000 руб., уплаченных обществом с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (далее - ООО "РН-Сервис", истец) в целях назначения судебной экспертизы, по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3443/2015) ООО "РН-Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2015 по делу N А75-7473/2014 (судья Ильин С.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "РН-Сервис" (ОГРН 5077746876257, ИНН 7706660065)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехПоставка" (ОГРН 1021601625891, ИНН 1644023023),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Невьянский машиностроительный завод-Нефтегазовое оборудование", общества с ограниченной ответственностью "Юганскнефтепромбурсервис", общества с ограниченной ответственностью "Мамонтовский КРС",

о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехПоставка" о взыскании 16 560 070 руб. 21 коп., в том числе стоимости поставленного некачественного товара в размере 13 168 268 руб. 90 коп., убытков в размере 2 733 387 руб. 21 коп., штрафа в размере 658 414 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Невьянский машиностроительный завод-Нефтегазовое оборудование", общество с ограниченной ответственностью "Юганскнефтепромбурсервис", общество с ограниченной ответственностью "Мамонтовский КРС".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РН-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2015 по делу N А75-7473/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

22.05.2015 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "РН-Сервис" о принятии дополнительного судебного акта, в котором истец просит решить вопрос о возврате с депозита Восьмого арбитражного апелляционного суда денежных средств в сумме 225 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 27765 от 05.03.2015.

Учитывая, что в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 не был разрешен вопрос о возврате с депозитного счета денежных средств в сумме 225 000 руб., уплаченных истцом в связи с заявлением ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции определением от 22.06.2015 по делу N А75-7473/2014 назначил судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления в соответствующей части на 21.07.2015.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции ООО "РН-Сервис" в суд апелляционной инстанции также представлено письменное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

При этом к указанному ходатайству истцом было приложено платежное поручение N 27765 от 05.03.2015 о перечислении на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда 225 000 руб. за проведение повторной судебной экспертизы (т.16 л.д.82).

Вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся 28.04.2015, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении обозначенного выше ходатайства ООО "РН-Сервис", поскольку в рассматриваемом случае достаточные основания для проведения повторной экспертизы отсутствовали.

Таким образом, судебные издержки в виде сумм, подлежащих выплате экспертам, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не понесены, в связи с чем, внесенные истцом на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 225 000 руб. должны быть возвращены ООО "РН-Сервис" в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Между тем, как указывалось выше, в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А75-7473/2014 не разрешен вопрос о возврате с депозитного счета денежных средств, уплаченных истцом в связи с заявлением ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А75-7473/2014 не разрешен вопрос о возврате с депозитного счета денежных средств, уплаченных истцом в связи с заявлением ходатайства о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым принять дополнительное постановление об удовлетворении вышеуказанного заявления истца о возврате с депозитного счёта суда апелляционной инстанции 225 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 178, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 225 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 05.03.2015 N 27765.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков