Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 11АП-8020/15

г. Самара

29 июля 2015 г.

Дело N А55-21000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Курмазовой А.Л. - Чернова Н.С., доверенность от 18.06.2013 г.,

от ООО "Инфокар" - Попов Д.Ю., доверенность от 04.06.2015 г., Латюшина Т.С., доверенность от 21.10.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Курмазовой А.Л. на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 года по делу N А55-21000/2014 по заявлению ООО "Инфокар", ИНН 6321099257, ОГРН 1026301979868, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфокар" 29.08.2014 обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 года суд решил признать ООО "Инфокар" ИНН 6321099257, ОГРН 1026301979868 несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыть в отношении него конкурсное производство на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Инфокар" ИНН 6321099257, ОГРН 1026301979868 назначить Воробьёва Сергея Александровича, члена СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Не согласившись с решением суда от 03.10.2015 г., Курмазова А.Л., обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 г. прекращено производство по апелляционной жалобе Курмазовой А.Л. на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 года по делу А55-21000/2014, поскольку Курмазова А.Л. не вправе обжаловать Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 года по делу А55-21000/2014.

Постановлением Арбитражного суда поволжского округа от 13 мая 2015 года определение суда апелляционной инстанции от 23.01.2015 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указано на необходимость дать оценку доводам заявителя апелляционной жалобы.

Согласно положениям п.15 ч.2 ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Информация о принятии апелляционной жалобы Курмазова А.Л. к производству о времени и месте судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Курмазовой А.Л. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Инфокар" с апелляционной жалобой не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы с учетом указаний Арбитражного суда Поволжского округа, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которые не оспариваются должником, составляет: 19 555 018, 41 руб.

Как следует из материалов дела, должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

В силу статьи 61 ГК РФ, если стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, он может быть ликвидирован только в порядке, предусмотренном статьей 65 ГК РФ, то есть в порядке признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника).

С учетом положений статей 3, 7, 224, 225 Закона о банкротстве, статей 61, 62, 63, 65 ГК РФ, при поступлении заявления ликвидационной комиссии, кредитора, уполномоченного органа о признании банкротом ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), суд обязан установить, достаточна или недостаточна стоимость имущества такого должника для удовлетворения требований его кредиторов.

Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.

Удовлетворяя заявление и признавая Общество несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в материалах дела доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ, оценивая соотношение стоимости имущества должника (его активов) и размера кредиторской задолженности к нему, установил недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов (расчетов с ними).

Заявитель апелляционной жалобы не представил достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о наличии имущества должника, а лишь ссылается на неполное исследовании судом факта наличия (или отсутствия) имущества.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 года по делу N А55-21000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова