Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-25721/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-14260/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО " ЧИСТЫЙ БИЗНЕС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года

по делу N А40-14260/15, принятое судьёй Ведерниковым М.А.

по иску ООО " Эколайф" Б.В.

к ООО " ЧИСТЫЙ БИЗНЕС"

о запрете незаконного использования товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца: Галустова К.А. (по доверенности от 16.04.2014)

от ответчика: Вербицкая Л.B., Ермакова Е.А. (по доверенности от 16.02.2015)

УСТАНОВИЛ

ООО "Эколайф" Б.В. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Чистый бизнес" (далее - ответчик) о запрете ООО "Чистый Бизнес" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком "ЕСOVER" без согласия правообладателя, в том числе предложение к продаже и реализацию таких товаров.

Решением суда от 23 апреля 2015 г. ООО "Чистый бизнес" запрещено совершать действия по введению в гражданский оборот, а именно продажу, предложение к продаже товаров, маркированных обозначением "ECOVER", сходным до степени смешения с товарным знаком ООО "Эколайф" Б.В. по международной регистрации N 471948, применительно к товарам 03 класса МКТУ в соответствующей части - Препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки, включая продукты для смягчения моющего раствора; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; мыла; парфюмерные изделия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос; зубные порошки и пасты.

С ООО "Чистый бизнес" в пользу ООО "Эколайф" Б.В. взыскано 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу, что ответчик является нарушителем исключительных прав истца на товарный знак "ECOVER" по международной регистрации товарных знаков N 471948.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец не представил экземпляры купленной у Ответчика продукции "ECOVER", а также не опроверг подтвержденный документами довод Ответчика о том, что реализуемая им продукция не является контрафактной, а была приобретена Истцом, что подтверждается договором-поставки N 12 от 04.02.2014. заключенным Ответчиком с ООО "ЭКО-ПРО".

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 23 апреля 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "Эколайф" Б.В. является правообладателем товарного знака "ECOVER" по международной регистрации товарных знаков N 471948 в отношении товаров 03 класса Международной классификации товаров и услуг.

В силу Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 указанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Товарный знак "ECOVER" зарегистрирован для экологических моющих и чистящих средств. Данная продукция реализуется на территории РФ через коммерческую компанию, с которой имеется лицензионное соглашение (исключительная лицензия), зарегистрированное в РОСПАТЕНТ.

Как следует из текста иска, истцом был выявлен факт реализации однородного товара под товарным знаком "ECOVER" компанией ООО "Чистый бизнес".

ООО "Чистый бизнес" реализует схожую продукцию под товарным знаком "ECOVER" находящуюся и рекламирующуюся на официальном сайте Производителя.

Как следует из текста иска, истец и ответчик в договорных отношениях не состоят, в связи с чем, Ответчику не предоставлялись права на использование каким- либо способом товарного знака "ECOVER", правами на который обладает Истец.

08.12.2014 года Истцом была отправлена досудебная претензия Ответчику на юридический адрес ООО "ЧИСТЫЙ БИЗНЕС" (117420, Москва, ул. Наметкина, 11) с просьбой отказаться от реализации продукции под товарным знаком "ECOVER" без согласия правообладателя и заключить договорные отношения с официальным российским дистрибьютором, что подтверждается почтовой квитанцией N 14115.

Обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждаются следующим.

В целях защиты права был приобретен товар на сумму 1503,00 рублей, что подтверждается товарной накладной выписанной компанией ООО "Чистый бизнес" N 26 от 05.02.2014 г., в которой указаны следующие виды товара, предложенные к продаже: средство "Эковер" для мытья посуды лимон и алое-вера 500 мл.; средство "Эковер" для чистки сантехники, океанская свежесть, 750 мл.; средство "Эковер" моющее для пола с льняным маслом 1 л.; жидкое мыло "Эковер" для рук лаванда и алое-вера. 1л.; спрей "Эковер" для чистки стеклянных и других поверхностей 500 мл.

Маркировка предлагаемой продукции совпадает с зарегистрированным Истцом товарным знаком "ECOVER", что приводит к возникновению у потребителей представления о сходстве товара, предлагаемых Ответчиком с оригинальными товарами, производимыми истцом под товарным знаком "ECOVER".

Таким образом, действия Ответчика, связанные с реализацией указанного товара, сходного до степени смешения с товарным знаком "ECOVER", нарушают исключительные права Истца, и являются неправомерными.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд признал частично обоснованными требования истца к ответчику, в силу следующих обстоятельств.

Пункт 3 ст. 1484 ГК РФ указывает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами. При этом в соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

Более того, п.3 ч.2 ст. 1484 ГК РФ прямо предусматривает в качестве способа использования исключительного права на товарный знак его размещение на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот.

В этой связи, товарная накладная ответчика N 26 от 05.02.2014 г., в которой использовано словесное обозначение "Эковер", является достаточным и допустимым доказательством нарушения исключительных прав истца (ст. 71, 68 АПК РФ).

В отношении исключительного права на товарный знак действует принцип его исчерпания, предусмотренный статьей 1487 ГК РФ, согласно которому не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 13 соглашения "О единых принципах регулирования в сфере охраны и зашиты прав интеллектуальной собственности", ратифицированного Федеральным законом от 11.07.2011 N 179-ФЗ, (вступило в силу с 01.01.2012, далее - Соглашение от 09.12.2010) установлен региональный принцип исчерпания права, при котором право правообладателя на товарный знак в Российской Федерации считается исчерпанным с момента введения товара с нанесенным на него товарным знаком в гражданский оборот на территории Российской Федерации, Республики Беларусь или Республики Казахстан.

Между тем, ответчик доказательств наличия согласия правообладателя на введение товара с нанесенным на него товарным знаком "ECOVER" на территории Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан не привел, в связи с чем собственного довода об исчерпании истцом права на товарный знак не доказал (ст. 65 АПК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-14260/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ЧИСТЫЙ БИЗНЕС" 3 000 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова