Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 10АП-10378/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф05-15327/15 настоящее постановление отменено

Требование: о признании недействительным договора в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А41-1862/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-1862/14 по исковому заявлению ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО "Аквавит", ООО "КАСМЕТ", ООО "Эскорт", ООО "Инвестиционно-строительная компания "Архитектор", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании сделок недействительными, об истребовании земельных участков, и встречному исковому заявлению ООО "Инвестиционно-строительная компания "Архитектор" к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" о признании отсутствующим права на земельные участки, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области,

при участии в заседании:

от ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" - Выскубин А.А. по доверенности N 01-14/1793 от 16.03.2015;

от ООО "Инвестиционно-строительная компания "Архитектор" - Митусова Н.А. по доверенности от 20.11.2014;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Колмакова А.А. по доверенности N 208/Д-07 от 19.05.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Макарьев А.А. по доверенности N 46-Д от 10.03.2015;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее ФГУП "ВНИИФТРИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО "Аквавит", ООО "Евродом", ООО "Эскорт", ООО "СВ-ПРОЕКТ", ООО "КАСМЕТ" с требованиями:

- признать договоры купли-продажи земельных участков и применить последствия недействительности сделок N 213-ПП от 17.12.2012 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района и ООО "СВ-ПРОЕКТ", N 208-ПП от 11.12.2012 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района и ООО "Эскорт", N 1001 от 09.01.2013 между ООО "Эскорт" и ООО "Касмет";

- признать ничтожными договоры аренды земельных участков и применить последствия недействительности сделок N 331-АП от 23.08.2012 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района и ООО "Евродом", N 332-АП от 23.08.2012 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района и ООО "Аквавит";

- признать ничтожными договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применить последствия недействительности сделок от 04.09.2012 между ООО "Евродом" и ООО "СВ-ПРОЕКТ", от 08.10.2012 между ООО "Аквавит" и ООО "Эскорт";

- погасить (аннулировать) сведения государственного кадастра недвижимости (кадастровый учет) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0100101:3781 и 50:09:0100101:3783, расположенных в рабочем поселке Менделеево городском поселении Менделеево Солнечногорского района Московской области;

- погасить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав о праве аренды ООО "СВ-ПРОЕКТ" в отношении земельного участка к кадастровым номером 50:09:0100101:3781, расположенного по адресу: Солнечногорский район, городское поселение Менделеево рабочий поселок Менделеево, и о праве аренды ООО "Эскорт" в отношении земельного участка к кадастровым номером 50:09:0100101:3783, расположенного по адресу: Солнечногорский район, городское поселение Менделеево рабочий поселок Менделеево;

- погасить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности ООО "СВ-ПРОЕКТ" в отношении земельного участка к кадастровым номером 50:09:0100101:3781, расположенного по адресу: Солнечногорский район, городское поселение Менделеево рабочий поселок Менделеево, и о праве собственности ООО "Касмет" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3783, расположенного в рабочем поселке Менделеево городского поселения Менеделево Солнечногорского района Московской области;

- истребовать из незаконного владения ООО "СВ-ПРОЕКТ" земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:3781, расположенный в рабочем поселке Менделеево городского поселения Менделеево Солнечногорского района Московской области, и ООО "Касмет" земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:3783, расположенный в рабочем поселке Менделеево городского поселения Менеделево Солнечногорского района Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2014 г. в отдельное производство выделены требования ФГУП "ВНИИФТРИ" к Комитету по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района, ООО "СВ-ПРОЕКТ", ООО "Евродом", Администрации Солнечногорского района Московской области о признании ничтожным договора купли-продажи земельных участков от 17.12.2012 г. N 213 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района и ООО "СВ-ПРОЕКТ"; признании ничтожным договора аренды земельных участков от 23.08.2012 г. N 331-АП между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района и ООО "Евродом"; признании ничтожным договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 04.09.2012 г. между ООО "Евродом" и ООО "СВ-ПРОЕКТ"; истребовании из чужого незаконного владения ООО "СВ-ПРОЕКТ" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3781; о погашении (аннулировании) в государственном кадастре недвижимости и в ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0100101:3781 (т. 1, л.д. 142).

Таким образом, из процесса по данному делу выбыли ответчики ООО "Евродом" и ООО "СВ-ПРОЕКТ".

Определением суда первой инстанции от 25.02.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" (т. 1 л.д. 141).

Определением суда первой инстанции от 07.04.2014 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Инвестиционно-строительная компания "Архитектор" (далее- ООО "ИСК "Архитектор"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества по Московской области (т. 2, л.д. 73).

Определением суда первой инстанции от 28.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области.

ООО "ИСК "Архитектор" обратилось к ФГУП "ВНИИФТРИ" со встречным иском о признании отсутствующим права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0100101:68 и 50:09:0100101:3783.

Определением от 21.05.2014 г. первой инстанции суд принял встречный иск ООО "Архитектор" к ФГУП "ВНИИФТРИ" о признании отсутствующим права на земельные участки (т. 2, л.д. 152).

Протокольным определением суда от 30.06.2014 г. удовлетворено ходатайство истца ФГУП "ВНИИФТРИ" об уточнении требований, в соответствии с которым истец просил:

- признать ничтожными договоры купли-продажи земельных участков и применить последствия недействительности ничтожных сделок N 208-ПП от 11.12.2012 г. между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района и ООО "Эскорт", N 1001 от 09.01.2013 г. между ООО "Эскорт" и ООО "Касмет", от 08.10.2013 года между ООО "Касмет" и ООО "ИСК "Архитектор";

- признать ничтожными договоры аренды земельных участков и применить последствия недействительности ничтожных сделок N 332-АП от 23.08.2012 г. между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района и ООО "Аквавит";

- признать ничтожным договор о передаче (уступке) прав и обязанностей и применить последствия недействительности ничтожных сделок от 08.10.2012 г. между ООО "Аквавит" и ООО "Эскорт";

- погасить (аннулировать) сведения государственного кадастра недвижимости (кадастровый учет) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3783, расположенного в рабочем поселке Менделеево городском поселении Менделеево Солнечногорского района Московской области;

- погасить (аннулировать) запись в ЕГРП о праве аренды ООО "Аквавит" и ООО "Эскорт" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3783, расположенного по адресу: Солнечногорский район, городское поселение Менделеево рабочий поселок Менделеево;

- погасить (аннулировать) запись в ЕГРП о праве собственности ООО "Касмет" и ООО "ИСК "Архитектор" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3783, расположенного в рабочем поселке Менделеево городского поселения Менеделево Солнечногорского района Московской области;

- истребовать из незаконного владения ООО "Архитектор" земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:3783, расположенного в рабочем поселке Менделеево городского поселения Менделеево Солнечногорского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-1862/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений", Комитет лесного хозяйства Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное решение.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-1862/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. Также данным определением Десятый арбитражный апелляционный суд привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в качестве соответчика по делу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу назначена землеустроительная экспертизы, производство которой поручено экспертам ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Боброву Д.В., Поляковой М.В.; производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 произведена замена экспертов ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Боброва Д.В., Поляковой М.В. на экспертов ООО "Научно-производственная фирма "Талка-Гео" Сюняева Ш.И., Масленко В.Я., Сюняева Т.Р.

Определением от 22.07.2015 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в Десятый арбитражный апелляционный суд экспертного заключения по результатам проведенной ООО "Научно-производственная фирма "Талка-Гео" судебной экспертизы.

До рассмотрения дела по существу представителем ООО "ИСК "Архитектор" в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено об отказе от встречных исковых требований к ФГУП "ВНИИФТРИ" о признании отсутствующим права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0100101:68 и 50:09:0100101:3783.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против принятия отказа от встречного иска.

Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "ИСК "Архитектор" от встречных исковых требований.

Полномочия представителя, подписавшего заявление об отказе от встречных исковых требований, подтверждены соответствующей доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Отказ ООО "ИСК "Архитектор" от заявленных встречных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части встречного иска в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель ФГУП "ВНИИФТРИ" поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО "ИСК "Архитектор" возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возражал против удовлетворения заявленных ФГУП "ВНИИФТРИ" требований.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области не возражал против удовлетворения заявленных ФГУП "ВНИИФТРИ" требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные ФГУП "ВНИИФТРИ" требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей с 01.09.2013 г.)за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из указанных правовых норм, для заявления виндикационного иска истец должен доказать наличие одновременно следующих условий: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом (например, право постоянного бессрочного пользования); выбытие из фактического владения этого имущества; и нахождение имущества в чужом незаконном владении ответчика.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 11.07.2012 N 4001 утвержден акт о выборе земельного участка площадью 4 843 кв.м ООО "Аквавит" с отнесением его к категории "земли населенных пунктов"; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (т. 1 л.д. 78-79). Земельный участок 02.08.2012 поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:09:0100101:3783. Границы земельного участка определены, внесены в кадастр (т. 1 л.д. 110-111).

Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 22.08.2012 N 5073 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:3783 площадью 4 843 кв.м предоставлен в аренду ООО "Аквавит", с которым заключен договор аренды земельного участка N 332-АП от 23.08.2012 (т. 1 л.д. 100-108).

ООО "Аквавит" 08.10.2012 передало права и обязанности по договору аренды земельного участка N 332-АП от 23.08.2012 ООО "Эскорт", заключив договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (т. 1 л.д. 112-114).

Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 05.12.2012 N 7842 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:3783 был предоставлен в собственность ООО "Эскорт (т. 1 л.д. 124). С ООО "Эскорт" заключен договор купли-продажи земельного участка N 208-ПП от 11.12.2012 (т. 1 л.д. 118-121).

На основании договора купли-продажи недвижимости N 1001 от 09.01.2013 ООО "Эскорт" продало спорный земельный участок ООО "Касмет" (т. 1 л.д. 123-129).

На момент рассмотрения дел зарегистрированным в ЕГРП собственником спорного земельного участка является ООО "ИСК "Архитектор" на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.10.2013, заключенного с ООО "Касмет" (т. 2 л.д. 101).

Заявляя вышеуказанные исковые требования с учетом уточнения, ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" ссылается на наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3783 на границы предоставленных ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков с кадастровыми номерами 50090100101:68 и 50:090100101:67, в связи с чем истец считает, что сделки с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0100101:3783 являются ничтожными, записи в кадастре о земельном участке и в ЕГРП о правах на него подлежат аннулированию, а сам земельный участок истребованию у последнего зарегистрированного собственника.

Судом на основе материалов дела установлено, что на основании Государственного акта на право пользования, выданного в 1964 году истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 54,27 га, расположенный в поселке Менделеево Солнечногорского района Московской области. Согласно указанному акту границы земельного участка не определены. Данному участку был присвоен кадастровый номер 50090100101:68.

Согласно кадастровому паспорту (выписке из государственного кадастра недвижимости) границы участка не установлены, категория земель не установлена.

На основании Государственного акта на право пользования от 06.12.1976 истцу предоставлено право бессрочного пользования земельным участком площадью 1,63 га,, которому присвоен кадастровый номер 50:090100101:67.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 17.06.2011 границы участка с кадастровым номером 50:09:0100101:67 не установлены, категория земель не установлена.

Из выписки из ЕГРП следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0100101:68 и 50:09:0100101:67.

Согласно ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документами является, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Согласно статье 7 Федерального закона N 221-ФЗ описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.

Кадастровый учет в связи с их изменением осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ).

Судом установлено, что в материалы настоящего дела представлен только проект межевого плана с уточнением границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0100101:68 и 50:09:0100101:67, не утвержденные в установленном законом порядке, сведения из которых не внесены в данные кадастра. Представленные истцом проекты межевых планов не содержат сведений о согласовании границ земельных участков со смежными землепользователями, на листах согласования границ отсутствуют подписи уполномоченных лиц и печати.

Тот факт, что в рамках судебного дела N А41-49884/12 предусмотрена обязанность Администрации Солнечногорского района Московской области согласовать межевой план на земельный участок площадью 54,27 в границах, отраженных в проекте межевого плана, не свидетельствует о правильности установления границ указанного участка, поскольку администрация является всего лишь одним из смежных землепользователей, в то время как решение о постановке земельного участка на кадастровый учет принимается кадастровым органом при установлении совокупности юридически значимых обстоятельств, в том числе, отсутствия нарушения прав иных землепользователей (наложения границ земельных участков).

Таким образом, судом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0100101:68 и 50:09:0100101:67 в установленном законом порядке не установлены и не внесены в кадастр. Требования об установлении границ земельных участков в рамках данного дела также не заявлено.

В то же время, для проверки обстоятельств наложения границ земельных участков определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов исх. N 41 от 01.06.2015 (т. 6 л.д. 2-20) границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:68 площадью 54,27 га, расположенного в поселке Менделеево Солнечногорского района Московской области, предоставленного ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" на основании Государственного акта на право пользования, выданного в 1964 году, границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:67 площадью 1,63 га, расположенного в поселке Менделеево Солнечногорского района Московской области, предоставленного ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" на основании Государственного акта на право пользования, выданного в 1976 году, не представляется возможным в связи с отсутствием на планово-картографическом материале опорных точек и описания, соответствующего требованиям кадастрового законодательства, в связи с чем невозможно провести геопривязку. Невозможно взять за основу имеющиеся в государственных актах сведения об ориентирах - реке Клязьме, поскольку данные сведения не обладают необходимой точностью, дают большую погрешность; указание на смежных землепользователей также не может служить достоверным ориентиром, поскольку описание границ со смежными землепользователями не оформлено в соответствии с требованиями законодательства о кадастре.

Исходя из изложенного, эксперты пришли к выводу о том, что определить, имеет ли место образование земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3783 в границах земельных участков, предоставленных истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования не представляется возможным.

Указанные выводы корреспондируются с заключением кадастрового инженера (т. 3 л.д. 8) о невозможности установить наложение земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3783 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0100101:68 и 50:09:0100101:67, а также с заключением специалиста (т. 3 л.д. 24-32), где невозможность установления наложения земельных участков мотивирована аналогичными обстоятельствами.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста (т. 2 л.д. 153-160) не может быть принято во внимание, так как в силу отсутствия обоснования, ссылок на использованные методы, ход проведения исследования выводы специалиста не могут быть верифицированы. При этом специалист в своих выводах опирался на сведения о координатах поворотных точек границ участков, содержащиеся в неутвержденных проектах межевых планов, подготовленных им самим же.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы истца о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3783 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0100101:68 и 50:09:0100101:67 не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иных оснований для признания ничтожными оспариваемых договоров истцов не приведено.

Таким образом, истец не доказал нахождение спорного земельного участка в незаконном владении ответчика.

Кроме того, поскольку требования о признании недействительными договоров и истребовании имущества являются необоснованными, не подлежат удовлетворению и требования истца об аннулировании сведений о земельном участке из сведений ГКН и записей о праве собственности в ЕГРП, также и с учетом того, что такие способы защиты права не предусмотрены ни ГК РФ, ни законом.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-58707/14 отказано в удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3783, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы о невозможности установить границы земель лесного фонда.

В судебном заседании ФГУП "ВНИИФТРИ" обратилось с заявлением о назначении повтороной землеустроительной экспертизы в связи с недостаточной ясностью и полнотой заключения эксперта. Апелляционный суд находит доводы в обоснование необходимости назначения повторной экспертизы необоснованными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца было отказано по следующим основаниям.

Доводы о не указании экспертами примененных методов исследования также противоречат экспертному исследованию, на листе 5 которого указаны методы, которые счел возможными применить эксперт (т. 6 л.д. 7).Доводы о неприменении экспертами картометрического метода, несмотря на то, что в материалах дела находится планшет ВИСХАГИ, подлежат отклонению, поскольку планшет ВИСХАГИ в материалы дела не представлен. Схема земельного участка, находящаяся в составе межевого плана участка, не является планшетом ВИСХАГИ, а является схемой расположения земельных участков, которые не могут быть привязаны к каким-либо координатам. Доводы о совпадении границ земельных участков истца с границами кадастрового квартала согласно публичной кадастровой карте, не могут быть приняты во внимание, поскольку для установления такого совпадения подлежали установлению границы участков истца, тогда как эксперт пришел к выводу о том, что их достоверно установить невозможно.

Таким образом, экспертное заключение является полным, обоснованным, достоверным, не содержит неясностей и неточностей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав либо законных интересов, а равно доказательств того, что признание оспариваемых им сделок недействительными может привести к восстановлению его нарушенных прав.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Доказательств того, что ООО "Инвестиционно-строительная компания "Архитектор" не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка не представлено.

При данных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФГУП "ВНИИФТРИ" требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, расходы на оплату проведения экспертизы по делу в размере 95 000 руб.подлежат возмещению наравне с остальными издержками.

ФГУП "ВНИИФТРИ" перечислило на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства, подлежащие выплате эксперту, по платежному поручению от 03.04.2015 N 1585 в размере 70 000 руб. Также представителями ООО "ИСК "Архитектор" перечислено на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства, подлежащие выплате эксперту, по квитанциям от 25.11.2014 в размере 50 060 руб., по квитанции от 25.03.2015 в размере 50 000 руб.

Поскольку расходы на проведение судебной экспертизы по настоящему делу связаны с рассматриваемым спором, факт несения указанных расходов подтвержден документально, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать денежные средства в размере 25 000 руб. с ФГУП "ВНИИФТРИ" в пользу ООО "ИСК "Архитектор".

В связи с отказом от встречного иска госпошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возврату ООО "ИСК "Архитектор" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 271, 49, 150, частями 2, 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-1862/14 отменить.

Принять отказ ООО "ИСК "Архитектор" от встречного иска о признании права ФГУП "ВНИИФТРИ" отсутствующим.

Производство по делу N А41-1862/14 в данной части прекратить.

В удовлетворении требований ФГУП "ВНИИФТРИ" отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (ИНН 5044000102) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Архитектор" (ОГРН 1135007000963) расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Возвратить ООО "ИСК "Архитектор" (ОГРН 1135007000963) из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 25.04.2014 государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева