Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 16АП-2090/13

г. Ессентуки

28 июля 2015 г.

Дело N А63-18593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквис-Р" и внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЯнтраСтрой" Гущиной Антонины Ивановны

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2015 по делу N А63-18593/2012 (судья Жолудева В.Ф.),

по заявлению TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 01.04.2015, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЯнтраСтрой" (ОГРН 1055014111712, ИНН 5050052638),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аквис-Р": Бондаренко М.Н.- представитель по доверенности от 09.02.2015;

от открытого акционерного общества "РНИИ "Агроприбор": Бондаренко М.Н.- представитель по доверенности от 27.03.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯнтраСтрой" (далее - ООО "ЯнтраСтрой") TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 01.04.2015.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2015 заявление TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED удовлетворено, решения, принятые собранием кредиторов ООО "Янтра-Строй" от 01.04.2015, признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждены нарушения, допущенные внешним управляющим при проведении собрания кредиторов. Таким образом, нарушения, допущенные при созыве и проведении собрания кредиторов, возможно оспорить специальным способом защиты - путем обжалования принятых на таком собрании решений, данная норма закреплена пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Аквис-Р" (далее - ООО "Аквис-Р", общество) и ООО "ЯнтраСтрой" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение отменить, в удовлетворении заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными от 01.04.2015 - отказать. Апеллянты указывают, что TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED при подаче заявления не указало, какую норму нарушил Желин Е.П., не допустивший на голосование кредитора, не прошедшего регистрацию. Кроме того, даже если бы TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED было допущено на собрание кредиторов 01.04.2015, то участие в голосовании не повлияло бы на исход принятых решений.

В судебном заседании представитель ООО "Аквис-Р" и ОАО "РНИИ "Агроприбор" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.06.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по заявлению ООО "Бизнес Проект" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЯнтраСтрой".

Определением от 25.02.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Желнин Е.П.

Определением от 18.12.2014 суд произвел замену конкурсного кредитора ООО "Бизнес Проект" его правопреемником TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED.

Определением от 19.03.2015 суд освободил Желнина Е.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, отложил рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего, предложил Желнину Е.П. провести собрание кредиторов должника для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры внешнего управляющего либо иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий ООО "ЯнтраСтрой", и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Внешний управляющий уведомлением известил кредиторов должника о проведении 01.04.2015 очередного собрания кредиторов, указал время регистрации участников собрания - с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут, время открытия собрания - 12 часов 00 минут, а также повестку дня, в которую были включены вопросы об утверждении кандидатуры внешнего управляющего ООО "ЯнтраСтрой": из числа членов НП СРО "СЕМТЭК" - Гущиной Антонины Ивановны, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Гущиной Антонины Ивановны, члена НП СРО "СЕМТЭК" в качестве внешнего управляющего ООО "ЯнтраСтрой" (том 1, л.д. 10).

Желниным Е.П. 01.04.2015 проведено собрание кредиторов (протокол N 7), на котором принято решение отменить решение собрания кредиторов ООО "ЯнтраСтрой" от 29.12.2014 по четвертому вопросу повестки дня: "Утвердить кандидатуру внешнего управляющего ООО "ЯнтраСтрой": из числа членов НП СРО "СЕМТЭК" - Гущину Антонину Ивановну", выбрать кандидатуру арбитражного управляющего Гущиной Антонины Ивановны, члена НП СРО "СЕМТЭК" в качестве внешнего управляющего ООО "ЯнтраСтрой" (том 1, л.д. 7-9).

TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED, посчитав, что внешний управляющий необоснованно не допустил его представителя к участию в собрании кредиторов, что повлекло нарушение его законных прав и интересов, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац 2 пункта 4 статьи 15 Закона).

Как разъяснено в абзаца 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов, порядок организации и проведения собрания, в том числе оформления протокола собрания кредиторов, установлены в статьях 12 - 14 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным Законом принимать участие в собрании кредиторов. Место проведения собрания, определяемое арбитражным управляющим, не должно препятствовать участию в таком собрании кредиторам и иным лицам, имеющим право на участие в собрании.

С целью участия в указанном собрании кредиторов представитель конкурсного кредитора TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED Павлов Д.М. прибыл по адресу, указанному в извещении, а именно г. Москва, ул. Скакова, д. 36.

Согласно свидетельствам нотариуса г. Москвы Моисеевой Л.В. (бланки 77 А Б 3475088 и 77 А Б 3475089) Павлов Дмитрий Михайлович, являющийся представителем компании TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED, 01.04.2015 в период с 11 часов 43 минут до 11 часов 52 минут находился на проходной "Скаковая 36" по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, дом 36, с целью получения прохода на территорию бизнес-центра (том 1, л.д. 92-94).

Для прохождения на территорию бизнес-центра "Скаковая 36" на проходной в 11 часов 43 минуты предоставлены документы, удостоверяющие личность следующих лиц: представителя компании TRINITY CONSULTING SERVICES, LTD Павлова Дмитрия Михайловича, нотариуса города Москвы Моисеевой Лилии Владимировны, помощника нотариуса Баркова Дениса Валерьевича.

Охрана бизнес-центра "Скаковая 36" не пропускала указанных лиц на территорию без распоряжения руководства. Телефонный звонок с разрешением допуска на территорию бизнес-центра получен в 11 часов 52 минуты.

В 11 часов 52 минуты пропущен на территорию бизнес-центра "Скаковая 36".

В 11 часов 54 минуты в комнате N 233 по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 36 предпринята попытка передать заявление компании TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED об участии в настоящем собрании внешнему управляющему ООО "ЯнтраСтрой" Желнину Е.П., проводившему в этот момент собрание кредиторов должника. Вышеуказанные документы были фактически переданы нотариусом города Москвы в руки внешнего управляющего по окончанию собрания кредиторов в 12 часов 05 минут.

С 11 часов 54 минут до 12 часов 10 минут представитель TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED находился в кабинете N 233 на втором этаже бизнес-центра по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д.36. В 12 часов 15 минут он покинул территорию проходной бизнес-центра.

В 12 часов 17 минут нотариус города Москвы Моисеева Лилия Владимировна обратилась к охраннику гр. Криминскому (с его слов старший смены) на проходной с просьбой выдать информацию о времени регистрации и пропуска на территорию бизнес-центра "Скаковая 36". Старший смены гр. Криминский сообщил, о том, что пропуск на территорию бизнес-центра был произведен на основании телефонного звонка без выдачи пропуска, так как предварительно не были заказаны пропуска на территорию, также он сообщил, что регистрация в журнале учета посетителей на вышеуказанных лиц не производилась. На просьбу нотариуса предоставить запись с камер видеонаблюдения для определения и подтверждения времени посещения Бизнес-центра вышеперечисленными лицами старший смены гр. Криминский сообщил, что видеозапись на проходной не ведется.

На основании вышеизложенных обстоятельств выводы суда первой инстанции о том, что представитель TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED не был допущен на собрание кредиторов 01.04.2015, в связи с чем не мог участвовать в голосовании по вопросам повестки собрания, реализовать свои права как кредитора, является правильным, основанным на материалах дела.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на дату проведения собрания кредиторов в реестр кредиторов ООО "ЯнтраСтрой" были включены требования: ООО "Аквис-Р", TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED, ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя. На собрании кредиторов присутствовали лишь представитель ООО "Аквис-Р".

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, установив, что решение, принятое на собрании кредиторов 01.04.2015, нарушает установленный порядок подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, а также права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.04.2015.

Доводы апеллянтов о том, что TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED при подаче заявления не указало, какую норму нарушил Желин Е.П., не допустивший на голосование кредитора, не прошедшего регистрацию, подлежит отклонению, поскольку само по себе опоздание представителя кредитора на регистрацию участников собрания кредиторов не может быть основанием для отказа в допуске к участию в собрании кредиторов.

Апеллянты в жалобах ссылаются на то, что участие представителя TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED на собрании кредиторов не могло повлиять на результаты голосования по вопросу повестки дня исходя из количества принадлежащих ему голосов, в связи с чем полагает недоказанным кредитором факт нарушения его прав и законных интересов, данный довод является несостоятельным. Право TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED на участие в собрании кредиторов должника предусмотрено статьей 12 Закона о банкротстве, и оно вправе высказывать свое мнение по всем вопросам повестки собрания. Кроме того, у представителя могла быть иная кандидатура на должность внешнего управляющего, и сказать, как бы прошло в этом случае собрание, невозможно.

Кроме того, ООО "Аквис-Р" являлось конкурсным кредитором должника на основании определения суда от 05.12.2013 о включении в реестр требований общества в сумме 459 762 477,20 руб. Решением суда от 23.03.2015 определение от 05.12.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение от 23.03.2015 оставлено в силе.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем.

Поскольку решением суда отменен судебный акт, которым требования общества были включены в реестр, вопрос обоснованности указанных требований подлежит повторному рассмотрению, до рассмотрения этого вопроса, требования кредитора не являются установленными.

Таким образом, на дату проведения собрания от 01.04.2015 судебного акта о включении требований общества в реестр не вынесено, что свидетельствует об отсутствии у последнего статуса конкурсного кредитора, в связи с чем участие представителя TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED на собрании кредиторов могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения по изложенным доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2015 по делу N А63-18593/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко