Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 13АП-18017/15 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - регистрация в качестве индивидуального предпринимателя - оставление искового заявления без движения - единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - оставление заявления без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 13АП-18017/15

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 г.

Дело N А56-42681/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ильичева Александра Викторовича на определение об оставлении искового заявления без движения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-42681/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску Ильичева Александра Викторовича

к ЗАО "Санкт-Транс"

о взыскании обязательных платежей

установил:

Ильичев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Санкт-Транс" 144179,00 руб. обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 заявление оставлено без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не соблюдены требования, установленные пунктом 5 статьи 126 АПК РФ, а именно: к заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя.

Ильичев Александр Викторович, пологая, что указанное определение вынесено в нарушение норм процессуального права, обратился с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 24.06.2015 и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 128 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения.

Частью 3 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Следовательно, подтверждение того, что определение об оставлении заявления без движения препятствует дальнейшему движению дела, отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18017/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская