Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 17АП-14989/14

г. Пермь

29 июля 2015 г.

Дело N А60-21875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шеварковой Ольги Леонидовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2015 года

по делу N А60-21875/2014

по иску товарищества собственников жилья "Рюмина, 10" (ОГРН 1126617000047, ИНН 6617020456)

к индивидуальному предпринимателю Шеварковой Ольге Леонидовне (ОГРНИП 306962703100021, ИНН 662701296393), индивидуальному предпринимателю Шеваркову Олегу Андреевичу (ОГРНИП 305662707500012, ИНН 662703285397)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

товарищество собственников жилья "Рюмина, 10" (далее - ТСЖ "Рюмина, 10") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шеварковой Ольге Леонидовне (далее - ИП Шеваркова О.Л.), индивидуальному предпринимателю Шеваркову Олегу Андреевичу (далее - ИП Шеварков О.А.) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.02.2012 г. по 30.04.2014 в размере 373 060 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2012 по 15.05.2014 в сумме 32 011 руб. 31 коп., с последующим их начислением с 16.05.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Кроме того, истец просил возложить на ответчиков судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 11 101 руб. 43 коп., а также госпошлины на получение информации о правах на нежилое помещение в размере 600 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.02.2012 г. по 30.04.2014 г. в размере 267392 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2012 года по 16.04.2015 в размере 54537 руб. 89 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2015 по день фактического исполнения обязательств, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 9439 руб. 00 коп., а также госпошлины на получение информации о правах на нежилое помещение в размере 600 руб.

Уточнения исковых требований принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчиков в пользу истца взыскан долг в сумме 267392 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54537 рублей 89 копеек, а начиная с 17.04.2015 начисление процентов продолжить на сумму долга до полного погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, также взыскана госпошлина в сумме 9439 рублей 00 копеек, расходов за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество денежные средства в размере 600 рублей.

Ответчик, ИП Шеваркова О.Л., не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Считает, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела, указывает, что решение не мотивировано, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы. По мнению заявителя, истцом не доказан ряд имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, расчет произведен неверно, с учетом площади пристроя, который не связан с общим имуществом многоквартирного дома.

Также ответчик указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами нарушает п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик о наличии притязаний истца был осведомлен только 30.10.2014, более того, согласно протоколу общего собрания от 12.10.2011 на общем собрании по вопросу создания ТСЖ в составе голосующей площади не учтена площадь нежилых помещений, соответственно, о факте собрания и вынесенных на повестку вопросах ответчики не уведомлялись.

От истца поступил письменный отзыв, в котором, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, представлена копия мирового соглашения от 10 июля 2015 года.

В апелляционный суд 14 июля 2015 года до судебного заседания через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от ответчика ИП Шеваркова О.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до 28 июля 2015 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 2015 года судебное разбирательство по делу N А60-21875/2014 отложено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28 июля 2015 года с 15 час. 30 мин. для обеспечения возможности доставки в суд оригинала мирового соглашения от 10 июля 2015 года.

К судебному заседанию 28 июля 2015 года от ответчиков поступило мировое соглашение от 10 июля 2015 года, которое они просят утвердить в их отсутствие (оригинал с учетом исправления арифметических ошибок приложен к сопроводительному письму от 21.07.2015, подписанному представителем ответчиков Матерухиной Е. В., поступил в суд 28.07.2015).

От истца 27 июля 2015 года поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения заключенного между истцом и ответчиком, без участия его представителя.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 10 июля 2015 года соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2015 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В силу п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску, ответчику 50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

Согласно п. 1.2 мирового соглашения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4716 руб. возлагаются на ответчика.

При подаче искового заявлении истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 101 руб. 43 коп. (платежные поручения от 13.05.2014 N 82 - в сумме 251,19 руб., от 05.05.2014 N 83 - в сумме 4134, 24 руб., от 25.04.2014 N 81 - в сумме 2000 руб.).

В ходе рассмотрения истцом уточнялись в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования. В связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение дела в Арбитражном суде Свердловской области (с учетом уточнений исковых требований) составила 9439 руб.

Половина государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче иска, а также излишне уплаченная в связи с уточнением требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета - в общей сумме 6 385 руб. 43 коп.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена ответчиком в размере 3 000 руб. 00 коп. (чек-ордер N 20 от 28.05.2015). С учетом изложенных ранее требований закона (п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ) государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета - в сумме 1 500 руб. 00 коп. (50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2015 года по делу N А60-21875/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение между товариществом собственников жилья "Рюмина, 10" (истцом) и индивидуальным предпринимателем Шеварковой Ольгой Леонидовной, индивидуальным предпринимателем Шеварковым Олегом Андреевичем (ответчиками) на следующих условиях:

"1. Ответчики признают наличие солидарной задолженности перед Истцом в размере 272 708 рубля 10 коп. (двести семьдесят два рубля семьсот восемь рублей 10 коп.), в том числе:

1.1. 267 392 рублей 10 коп. (двести шестьдесят семь тысяч триста девяносто два рубля 10 коп.) - сумма неосновательного обогащения, сложившаяся из суммы платы за управление, содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Рюмина, 10 за период с 01.02.2012 года по 30.04.2014 года, а также суммы неосновательного обогащения вследствие уклонения от уплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.10.2012 г. по 31.03.2014;

1.2. 4 716 рублей (четыре тысячи семьсот шестнадцать рублей) - расходы по оплате госпошлины по настоящему делу (50% от уплаченной госпошлины);

1.3. 600 рублей (шестьсот рублей) - расходы за предоставление сведений из ЕГРП.

1. Истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 54 537 рублей 89 коп. по состоянию на 16.04.2015 года.

2. Истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 17.04.2015 г. до полного погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых при условии выполнения ответчиками принятых обязательств по настоящему соглашению.

3. Истец предоставляет Ответчикам отсрочку погашения задолженности, указанной в п.1 настоящего Соглашения, согласно следующего графика:

- В срок до 30 августа 2015 года - 45 451,35 рублей

- В срок до 30 сентября 2015 года - 45 451,35 рублей

- В срок до 30 октября 2015 года - 45 451,35 рублей

- В срок до 30 ноября 2015 года - 45 451,35 рублей

- В срок до 30 декабря 2015 года - 45 451,35 рублей

- В срок до 30 января 2016 года - 45 451,35 рублей

Итого: 272 708 рубля 10 коп.

4. Денежные средства, указанные в п. 1, 4 настоящего мирового соглашения, перечисляются Ответчиками по следующим реквизитам:

Получатель: Товарищество собственников жилья "Рюмина, 10"

ИНН 6617020456 КПП 661701001

Банк получателя: ЕФ ОАО "МДМ Банк" г. Екатеринбург

р/сч 40703810812820016446

к/сч 30101810700000000940

БИК 046577940

Назначение платежа: погашение задолженности согласно мирового соглашения от 10.07.2015 года по делу А60-21875/2014.

5. Ответчики вправе произвести досрочное погашение задолженности, указанной в пункте 1, 4 настоящего мирового соглашения.

6. Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, четвертый экземпляр - для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ разъяснены и понятны истцу и ответчикам".

Производство по делу N А60-21875/2014 прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить товариществу собственников жилья "Рюмина, 10" (ОГРН 1126617000047, ИНН 6617020456) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 6 385 (шесть тысяч триста восемьдесят пять) руб. 43 коп., в том числе уплаченную платежными поручениями: от 13.05.2014 N 82 - в сумме 251,19 руб., от 05.05.2014 N 83 - в сумме 4134, 24 руб., от 25.04.2014 N 81 - в сумме 2000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шеварковой Ольге Леонидовне (ОГРНИП 306962703100021) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру N 20 от 28.05.2015 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева Н. Г. Масальская