Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-27067/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-134621/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОДО "Маби-компани"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2014 по делу N А40-134621/14, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-1125)

по заявлению ОДО "Маби-компани" (220140, г. Минск, ул. Притыцкого, д. 83, оф. 32Н)

к Московской областной таможне

о признании незаконным постановления от 17.07.2014 N 10130000-393/2014 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОДО "Маби-компани" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее-ответчик) по делу об административном правонарушении N 10130000- 393/2014, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, с назначением Обществу штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2014 из Бельгии на таможенную территорию Таможенного союза в адрес получателя - ООО "LLC VITA MOTORS LOGISTIC)) (Екатеринбург) по товаросопроводительным документам: ТД N 11216419/010414/0540840, CMR N б/н от 28.03.2014, инвойс N 14/014740 от 28.03.2014 на транспортном средстве с регистрационными номерами АК 0339-7/А5524 А-7 со средствами таможенной идентификации (пломбой) в количестве 1 штуки N Г55, направлен товар - лодочные моторы (код ЕТН ВЭД ТС 8407211000) в количестве 216 грузовых мест, общим весом брутто 10 329,417 кг, стоимостью 262 646,00 долларов США. Перевозчиком товара выступила транспортная компания О ДО "Маби-компани".

Согласно отметке в направляющем штампе Гродненской региональной таможни в ТД N 11216419/010414/0540840, перемещаемые товары, находящиеся под таможенным контролем, должны быть доставлены на Верх-Исетский таможенный пост (далее - т/п) (10502070) Екатеринбургской таможни в срок до 11.04.2014.

07.04.2014 на Можайский т/п МОТ обратился водитель транспортного средства per. N АК 0339-7/А5524 А-7 по факту утраты части товара и представил письмо N 60 от 04.04.2014 от директора ОДО "Маби-компани" А.А. Яковенко из которого следует, что водителем после ночной стоянки на 131 км, Можайского шоссе 04.04.2014 в результате осмотра вышеуказанного транспортного средства было обнаружено, что средства таможенной идентификации нарушены. Водитель вызвал полицию, которая зафиксировала вскрытие грузового отсека вышеуказанного транспортного средства и хищение части груза.

07.04.2014 в ходе таможенного наблюдения должностными лицами Можайского т/п МОТ было установлено, что с правой стороны п/прицепа имеется разрыв пломбировочного троса, в то время как пломба N Г55, наложенная Гродненской таможни, находится в исправном состоянии.

07.04.2014 в соответствии с мерами предусмотренными ПР N 11/10000/11062009/00763, должностным лицом Можайского т/п МОТ был проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра N 10130140/070414/000466), находящихся в транспортном средстве с peг. N АК 0339-7/А5524 А-7.

В ходе проведения 100% таможенного досмотра было установлено, что вес брутто товара составил 9 979 кг, количество грузовых мест составило 186 мест. В результате сверки по наименованию, артикулам и серийным номерам было установлено, что часть товара отсутствует, а именно: - 10 лодочных моторов модели МЕ-5-М, серийные номера 1В656245 и 1В656246; модель МЕ-15-М, серийные номера 2В007462, 2В007756,2В007755; модель ME-F2.5M, серийные номера 0R586386, 0R586387, 0R586446, 0R582288, 0R582362.;10 топливных баков, емкостью 6.6 галлона (30 литров); 4 коробки передач для лодочных моторов; 6 коробок снеизвестным содержимым.

Таким образом, в действиях ОДО "Маби-компани" таможенным обраном были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

Согласно письму директора ОДО "Маби-компани" А.А. Яковенко N 68 от 23.04.2014 загрузка транспортного средства per. N АК 0339-7/А5524 А-7 была произведена 28.03.2014, перевозка осуществлялась на основании CMR б\н от 28.03.2014, инвойс N 14X014740 от 28.03.2014. Водитель ПЛ. Козлов принимал груз по счету, внешнее состояние груза и его упаковка так же водителем, согласно инструкции ОДО "Маби- компани". Вышеуказанное транспортное средство пересекло таможенную границу Таможенного союза в районе п\п "Берестовица" 01.04.2014 в 09 час. 30 мин., на территорию РФ груз был ввезен 03.04.2014 в 12 час. 00 мин. Водитель остановился на охраняемой стоянке 03.04.2014 в 20 час. 00 мин. для отдыха. Осмотрел исправность пломб и тента, техническое состояние автопоезда. Утром 04.04.2014 в 04 час. 30 мин. вышел произвести предрейсовый осмотр автопоезда и увидел 2-х человек у заднего борта, он их окрикнул, но они бросились убегать. Водитель П.П. Козлов обнаружил порез тента и переруб пломбировочного троса. Им была немедленно вызвана полиция, которая зафиксировала факт проникновения в автопоезд. Был составлен протокол, допрошены водитель, охранник и водители рядом стоящих транспортных средств. Таможенное сопровождение товара ОДО Маби-компани" не нанимало в связи с тем, что стоимость сопровождения превысило бы фрахтовую ставку по перевозке груза, груз был застрахован. Права и обязанности перевозчика, установленные действующим Таможенным законодательством Таможенного союза, а также Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов КДПГ от 19.05.1956 ОДО "Маби-компани", известны. Руководству ОДО "Маби-компани" известно об административной ответственности за недоставку товаров, находящихся под таможенным контролем. Руководитель ОДО "Маби-компани" факт правонарушения и вину не признал, поскольку водитель сделал все максимально возможное для сохранения груза.

Согласно письму Гродненской таможни п. N 02-2/7198 от 07.05.2014 досмотр, осмотр товара, перемещаемого в транспортном средстве АК0339-7/А5524А-7, не проводился. Для идентификации товаров должностным лицом Гродненской таможни на грузовое помещение транспортного средства наложена 1 пломба Г 58. При внешнем осмотре повреждений грузового отсека транспортного средства и пломбировочного троса не выявлено.

Согласно письму фирмы - получателя товар ООО "Вита-Моторс Логистик" N 15 от 28.04.2014 (вх. МОТ 04.06.2014) в адрес ООО "Вита-Моторс Логистик" в рамках контракта VM-LOG-URS-2012 MQU от 19.01.2012 с компанией Brunswick Marine in ЕМЕА, Inc 28.03.2014 на основании заявки-спецификации N 14/014740, 28.03.2014 была произведена отгрузка товара подвесных лодочных моторов "Мегсшу". Номенклатура и количество отгруженного товара подтверждается инвойсом N 14/014740 от 28.03.2014. Копию инвойса ООО "Вита-Моторс Логистик" получает по электронной почте в день отгрузки. Количество мест прописано в инвойсе и CMR. При отгрузке товара представитель ООО "Вита-Моторс Логистик" не присутствовал, груз не сопровождал.

06.06.2014 в ОАР МОТ поступило письмо ООО "Вита-Моторс Логистик" N 21 от 06.06.2014, в котором указан полный список похищенного товара, а именно: подвесной мотор Mercury 5-М - 2 штуки (1В656246, 1В656245); подвесной мотор Mercury 15-М- 3 штуки (2В007462, 2В007756, 2В007755); подвесной мотор Mercury F2.5M- 5 штук (0R586386, 0R586387, 0R586446, 0R582288, R582362); топливный бак 1200-8М0083451 -10 штук; дистанционное управление к мотору 881170А13 5 штук; дистанционное управление к мотору 88117Ф15 3 штуки; дистанционное управление к мотору 881170А16 - 2 штуки.

Согласно письму ОДО Маби-компани" N 89 от 04.06.2014 ОДО "Маби-компани" обратилось в ОМВД России по Можайскому району в связи с хищением части груза из автопоезда АК 0339-7/А5524 А-7, материалы проверки по данному факту зарегистрированы в КУСП N 2168 от 04.04.2014, по которым информацией о принятом процессуальном решении ОДО "Маби-компани" не располагает.

Согласно письму ОМВД России по Можайскому району N 66/2550 от 19.06.2014 в виду отсутствия достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества с транспортного средства гос. номер АК 0339-7/А5524 А-7, со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 24 и ст. 144, 145, 148 КПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. В связи с тем, что материал проверки КУСП N 2168 от 04.04.2014 находится на проверке в Можайской городской прокуратуре, выслать копию материала проверки но данному факту не представляется возможным.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей МОТ N 17-22/01641 от 14.07.2014 размер таможенных платежей, подлежащих уплате по части утраченного товара составляет 80 166, 59 (восемьдесят тысяч сто шестьдесят шесть тысяч пятьдесят девять рублей (включая НДС).

В соответствии с п. 21 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (ст. 215 ТК ТС).

В соответствии со ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 222 ТК ТС.

Согласно п. 2 ст. 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Согласно п. 1 ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, перевозчик - ОДО "Маби-компани" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ст. 223 ТК ТС.

С учетом положений ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб, печатей, либо иных средств таможенной идентификации, /доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом сроки, в место доставки товаров.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, является порядок перемещения товаров находящихся под таможенным контролем.

Объективная сторона выражается в невыполнении перевозчиком ОДО "Маби-компани" обязанности по обеспечению сохранности товаров, находящиеся под таможенным контролем.

Субъект административного правонарушения - юридическое лицо -ОДО "Маби-компани", переместившее товар по процедуре таможенного транзита.

Вина ОДО "Маби-компани", состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Так, ОДО "Маби-компани" не приняло всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика с целью сохранности товара, находящегося под таможенным контролем, не обеспечило безопасность груза (право на таможенное сопровождение либо привлечение частных охранных организаций с целью охраны груза в пути следования, обеспечение режима безостановочного движения автотранспорта, остановку на отдых только в охраняемых местах, осуществление перевозки двумя водителями и т.д.), в связи с чем, имея к тому реальные возможности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от участника таможенных правоотношений.

Таким образом. Таможенным органом установлено, что ОДО "Маби-компани" не обеспечило в пути следования сохранность товара и не доставило часть товара, перевозимого в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, что подтверждается следующими доказательствами: ТД N 11216419/010414/0540840, CMR N б/н от 28.03.2014, инвойсом N 14/014740 от 28.03.2014, АТД N 10130140/070414/000466, протоколом опроса П.Б. Лазарева, письмом ОДО "Маби-компани" N 68 от 23.04.2014, письмом Гродненской таможни п. N 02-2/7198 от 07.05.2014, письмом ООО "Бензозаправка" N 14 от 04.06.2014, письмом ООО "Вита-Моторс Логистик" N 15 от 28.04.2014, и другими доказательствами, собранными в ходе административного расследования.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении N 10130000-393/2014 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ от 06.06.2014, который суд находит соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления данного протокола заявитель был уведомлен 04.06.2014 телеграммой (л.д.132-133 дела об административном правонарушении).

Оспариваемое постановление было вынесено также в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство его законного представителя от 16.07.2014 N 112 о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.190 дела об административном правонарушении).

Как показывают материалы дела, установленный КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности был соблюден, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2014 по делу N А40-134621/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин