Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 17АП-9184/15

г. Пермь

29 июля 2015 г.

Дело N А71-15077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" филиал "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН6315376946 ) - Басманов Е.В., паспорт, доверенность от 10.07.2015;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990) - Юферева Е.Н., удостоверение, доверенность от 07.05.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" филиал "Удмуртский"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2015 года

по делу N А71-15077/2014,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" филиал "Удмуртский"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" филиал "Удмуртский" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 02.10.2014 N 958 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Так, заявитель жалобы считает, что судом не применены положения п. 8.3 ст. 88 НК РФ. Также указывает на то, что в ходе налоговой проверки налоговым органом проведена экспертиза с нарушением порядка, установленного ст. 95 НК РФ, поскольку налоговым органом не соблюден разумный срок для проведения экспертизы, в результате налогоплательщик был лишен возможности представить эксперту свои вопросы, дать пояснения и реализовать иные права, связанные с проведением экспертизы. Кроме того, полагает, что выводы суда о необоснованном применении заявителем льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ, в отношении объектов основных средств являются неправомерными, привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисление пени незаконны. Считает, что льгота применена правомерно с учетом присвоенных основным средствам кодов ОКОФ и функционала (фактически размещенного сетевого оборудования) основных средств.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее соответственно. Представителем налогоплательщика заявлено ходатайство о смене наименования заявителя с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс").

В качестве обоснования заявленного ходатайства заявителем представлены: копия Устава ПАО "Т Плюс", распечатка с официального интернет-сайта ФНС России, содержащая сведения о месте нахождения ПАО "Т Плюс", лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено изменение наименования заявителя на публичное акционерное общество (ПАО) "Т Плюс".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности заявителя является производство, передача и распределение электроэнергии (код ОКВЭД 40.10 в соответствии с Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст), основным видом деятельности филиала "Удмуртский" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями (код ОКВЭД 40.30.11).

16.08.2013 налогоплательщиком представлена уточненная N 1 налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2012 год, согласно которой сумма налога, исчисленная к уменьшению составила 8 069 960 руб. По первоначальной декларации по налогу на имущество за 2012 год сумма, подлежащая уплате в бюджет составила 7 752 979 руб. Налог на имущество уплачен обществом.

28.03.2014 налогоплательщиком представлена уточненная N 2 налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2012 год, в которой увеличена среднегодовая стоимость имущества на 800 руб., сумма налога увеличена на 17 руб. В представленной уточненной N 2 налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год среднегодовая стоимость необлагаемого налогом имущества за отчетный период не изменена и соответствует заявленной ранее налоговой льготе в уточненной N 1 налоговой декларации.

Межрайонной ИФНС N 9 по УР проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Территориальная генерирующая компания" (правопреемник - ОАО "Волжская ТГК") 28.03.2014 уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на имущество за 2012 год с заявлением налога к уменьшению на 8 069 943 руб. Согласно данной декларации налогоплательщиком заявлено право на применение льготы по коду 2010238 (согласно приказу ФНС России от 24.11.2011 N ММВ-7-11/895 - "организации в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов") с указанием среднегодовой стоимости не облагаемого налогом имущества за налоговый период в сумме 983 530 051 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 11.07.2014 N 10116, принято решение от 02.10.2014 N 958 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю назначен штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 560 341 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 7 801 704 руб., соответствующие пени в сумме 402 652 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении льготы, предусмотренной подп. 11 ст. 381 НК РФ, по 9 объектам (теплофикационная установка для подогрева сетевой воды - городская бойлерная - (новый контур), водогрейная котельная, здание главного корпуса с баками запаса конденсата, водогрейная котельная, оборудование КИПиА водогрейного котла КВГМ- 180 N 5 по двум водогрейным котлам, тепломеханическое оборудование и трубопроводы котла КВГМ- 180 N 5, технологическое оборудование водогрейного котла N 3, технологическое оборудование водогрейного котла N 4, водогрейная котельная) среднегодовой стоимостью в сумме 354 622 885 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 03.12.2014 N 06-07/18332@ решение Межрайонной ИФНС N 9 по УР от 02.10.2014 N 958 оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемое заявителем решение, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что применение обществом льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ в отношении названных объектов основных средств необоснованно.

Не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, налогоплательщик обжалует их в порядке апелляционного производства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Положениями пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013, до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к объектам, поименованным в пункте 11 статьи 381 НК РФ, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень N 504).

В названном Перечне указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит графу "Примечание", в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Объектом классификации материальных основных фондов в соответствии с ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 -подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX ХХХХХХХ - вид.

Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов которой является закрытым.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 N 03-06-01-04/143 разъяснено, что объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).

Право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ; 2) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; 3) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В составе Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций и утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, в том числе поименовано: имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

Налогоплательщиком заявлена льгота по коду 2010238, то есть в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Поскольку понятие "линии энергопередачи" в налоговом законодательстве отсутствует, суд первой инстанции для уяснения этого понятия правомерно руководствовался понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1 ст.11 НК РФ).

Согласно пункту 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 ст.539 и пункта 1 ст.548 ГК РФ правила §6 "Энергоснабжение" применяются, в том числе к договору снабжения электрической энергией, а также отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Таким образом, к линиям энергопередачи, о которых идет речь в пункте 11 статьи 381 НК РФ и Перечне N 504, следует относить, в частности, линии электропередачи и линии теплопередачи (иначе - тепловые сети).

Как видно из Перечня N 504, в нем указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи либо сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью этих линий, и соответствующие этим наименованиям коды ОКОФ.

Согласно введению в Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утв. Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности филиала общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями; основным средством производства, расположенным на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, является здание главного корпуса с баками запаса конденсата (г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 284).

Под теплоэлектроцентралью (ТЭЦ) понимают разновидность тепловой электростанции, которая не только производит электроэнергию, но и является источником тепловой энергии в централизованных системах теплоснабжения (в виде пара и горячей воды, в том числе и для обеспечения горячего водоснабжения и отопления жилых и промышленных объектов).

По указанному зданию главного корпуса с баками запаса конденсата заявлена налоговая льгота со стоимости 240 071 385,59 руб.

По мнению налогоплательщика, здание главного корпуса с баками запаса конденсата (инв. N 1032Т102015) можно отнести к такому объекту, указанному в Перечне N 504, как "здания электрических и тепловых сетей" (код 11 4521012), так как в этом здании имеются главный щит управления, сетевые насосы для передачи тепловой энергии в сеть, комплектные распределительные устройства для распределения электрической энергии, которые упоминаются в примечаниях к льготируемым объектам ("инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления"). Здания водогрейных котельных (инв. N 1032Т102003, N 1032Т102039, N 103СТ103012) также относятся к объектам "здания электрических и тепловых сетей" (код 11 4521012), так как они соответствуют графе "Примечание" Перечня по указанному коду ОКОФ "инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей", так как в них размещается оборудование для подогрева сетевой воды с целью последующей передачи потребителям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенного понятия "линий электропередач", функционального назначения спорных объектов, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал правомерность применения налоговой льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно представленной в материалы дела инвентарной карточки учета объекта основных средств в здании главного корпуса установлено основное и вспомогательное оборудование котлов и турбин, а также баки металлические, то есть основное и вспомогательное оборудование электростанции, являющееся источником электрической и тепловой энергии.

Таким образом, 9-этажное панельное здание главного корпуса (инв. N 1032Т102015) фактически является зданием электростанции, что соответствует коду ОКОФ 11 4521011, по которому оно и принято обществом к своему учету, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств. В этом случае присвоенный объекту код ОКОФ соответствует его фактическому хозяйственному (экономическому) назначению.

Кроме того, согласно представленным заявителем инвентарным карточкам учета объекта основных средств - здание водогрейное котельной (инв. N 1032Т102003, N 1032Т102039), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 284, используется для размещения основного и вспомогательного оборудования пиковых котлов, то есть участвует в выработке, а не передаче теплоэнергии. Здания водогрейных котельных приняты обществом к учету по коду ОКОФ 11 4521011, который соответствует их фактическому хозяйственному (экономическому назначению).

Также согласно представленной заявителем инвентарной карточке учета объекта основных средств - здание водогрейной котельной (инв. N 103СТ103012), расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Электрозаводская, д. 1 б, используется для размещения водогрейных котлов для нагрева и подачи горячей воды в городскую сеть. Здание водогрейной котельной принято к учету по коду ОКОФ 110001010 "Здания производственного назначения, не включенные в другие группировки". Подлежало учету по коду ОКОФ 11 4521011, который соответствует его фактическому хозяйственному (экономическому назначению).

Нельготируемые объекты кода ОКОФ 11 4521011 и льготируемые объекты кода ОКОФ 11 4521012 относятся к разным видам одного и того же подкласса 11 4521010 "Здания электроэнергетики".

Между тем в Перечень N 504 здания электроэнергетики не включены, а включены лишь те из них, которые являются зданиями электрических и тепловых сетей и, таким образом, в отличие от зданий электростанций, предназначены не для производства электрической и тепловой энергии, а лишь для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, упомянутого в примечании к объекту с кодом 11 4521012.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что поскольку здания электростанций отсутствуют в Перечне N 504, постольку применение обществом льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ, в отношении указанных объектов незаконно, является верным, соответствующим требованиям налогового законодательства и материалам дела.

Данный вывод подтверждается практикой суда высшей инстанции (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N ВАС-4457/12).

По мнению налогоплательщика, теплофикационную установку для подогрева сетевой воды- городская бойлерная (новый контур) (инв. N 1031Т401067), оборудование КИПиА водогрейного котла КВГМ-180 N 5 (инв. N 1032Т402056), тепломеханическое оборудование и трубопроводы котла КВГМ-180 N 5 (инв. N 1032Т402058), технологическое оборудование водогрейного котла N 3 (инв. N 1032Т402143), технологическое оборудование котла N 4 (инв. N 1032Т402146) можно отнести к такому объекту, указанному в Перечне N 504, как "оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей" (код 14 2911090), так как они соответствуют графе "Примечание" Перечня по указанному коду ОКОФ "запорная и регулирующая арматура, регулирующие клапаны, контрольно- измерительные приборы, тепломеханическое оборудование с запорной, регулирующей, дренажной арматурой и клапанами, насосы, устройства телемеханики, контрольно- измерительные приборы".

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств оборудование КИПиА водогрейного котла КВГМ-180 N 5 (инв. N 1032Т402056) используется для поддержания надежного режима работы котла и принято к учету по коду ОКОФ 14 3020543 "Аппаратура контрольно- измерительная", который соответствует его фактическому хозяйственному (экономическому назначению).

Из Инвентарной карточки учета объекта основных средств следует, что теплофикационная установка для подогрева сетевой воды- городская бойлерная (новый контур) (инв. N 1031Т401067) находится в турбинном цехе, состоит из двух основных бойлеров, одного пикового бойлера, двух конденсатных насосов, трех подпиточных насосов, подпиточного деаэратора, трубопроводов греющего пара, трубопроводов сетевой воды, трубопроводов конденсата и подпиточной воды, арматуры, регулятора, металлоконструкций опорных, площадки обслуживания. Данная установка принята к учету по коду ОКОФ 14 2813185 "Подогреватели сетевой воды", который соответствует его фактическому хозяйственному (экономическому назначению).

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств технологическое оборудование водогрейного котла N 3 (инв. N 1032Т402143) используется для подогрева сетевой воды и принято к учету по коду ОКОФ 14 2911160 "Оборудование энергетическое различного назначения".

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств технологическое оборудование водогрейного котла N 4 (инв. N 1032Т402146) связано с функционированием водогрейного котла КВГМ-180 с вспомогательным оборудованием и принято к учету по коду ОКОФ 14 2911160 "Оборудование энергетическое различного назначения".

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств тепломеханическое оборудование и трубопроводы котла КВГМ-180 N 5 (инв. N 1032Т402058) используется для подогрева сетевой воды и принято к учету по коду ОКОФ 14 2911160 "Оборудование энергетическое различного назначения".

Все спорное оборудование по своему производственному назначению имеет непосредственное отношение к паровым (водогрейным) котлам, относящимся к производству тепловой энергии, и не относится к оборудованию тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 5 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Как следует из Перечня N 504, освобождению от обложения налогом на имущество подлежат не все тепловые сети, а лишь те из них, которые являются магистральными (код ОКОФ 12 4521126).

В силу пункта 3.6 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280, магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара (теплоноситель) от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что поскольку "наружные теплосети" относятся к самому источнику тепла и, таким образом, не предназначены для транспортировки теплоносителя до теплопотребляющих установок, постольку основания для их льготирования отсутствуют, также является верным, как и его пояснения о том, что тот факт, что "наружные теплосети" состоят из трубопроводов, упомянутых в примечании к объекту по коду 14 2911090, не является основанием для применения льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, поскольку это позволит применять льготу к любому имуществу, состоящему из трубопроводов.

Между тем, исходя из наименования объекта по коду 14 2911090, к льготируемому относятся лишь те трубопроводы, которые являются средством монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обязанность доказывания правомерности соблюдения всех условий для соблюдения льготы лежит на налогоплательщике (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2014 N 305-КГ14-3662 по делу N А40-98472/13), заявителем не подтверждено наличие оснований для получения налоговой льготы по указанным объектам.

При этом, ссылка общества на то, что суд первой инстанции ошибочно исходил только из присвоенных объектам кодам ОКОФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания обжалуемого решения усматривается, что право на применение налоговой льготы устанавливалось судом, исходя из назначения, использования имущества и его относимости к функции передачи энергии. Указание в мотивировочной части решения кодов ОКОФ произведено только в качестве сопоставления с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Учитывая вышеприведенные нормы налогового и гражданского законодательства, функциональное назначение льготируемого налогоплательщиком оборудования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого судом решения в части отказа в применении спорной льготы.

При этом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

С 01.01.2004 порядок обложения налогом на имущество регулируется гл. 30 НК РФ, в которой в п. 11 ст. 381 НК РФ сохранена льгота, ранее установленная в п. "г" ст. 5 Закона.

Перечень электросетевых объектов, входящих в состав линий энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, утвержден Министерством энергетики Российской Федерации 25 апреля 2001 года и согласован с МНС России и Минфином России. Указанный перечень разработан на основании ГОСТ 24291-90, ГОСТ 19431-84, СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства", "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей" и "Правил устройства электроустановок". Указанный перечень является действующим до настоящего времени.

Впоследствии, во исполнение п. 11 ст. 381 НК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций имущество.

Анализ приведенных выше перечней имущества (пообъектно по каждому виду и назначению) свидетельствует об отсутствии их изменений с точки зрения функциональной направленности льготируемого имущества, несмотря на различную группировку и терминологию.

Приведенные нормативные акты относят к льготируемому имуществу объекты, непосредственно участвующие в передаче электро-, теплоэнергии. Объектов, используемых в производстве энергии, данные перечни не содержат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что введение льготы, предусмотренной п.11. ст. 381 НК РФ, а ранее установленной в п. "г" ст. Законе РФ "О налоге на имущество организаций", обусловлено высокой стоимостью линий электропередач, магистральных трубопроводов и т.д. (как линейных объектов) в связи с протяженностью на территории Российской Федерации, нахождением на территории разных субъектов Российской Федерации и большими затратами, связанными с их строительством. Поэтому при введении налога на имущество учитывалась фактическая способность организаций к уплате налога со стоимости данных линий. Указанная позиция приведена в Письме УМНС России по г. Москве от 24.09.2003 N 23-06/52441.

Таким образом, применение льготы к перечисленным выше объектам, которые используются налогоплательщиком в производстве электро-, теплоэнергии, является неправомерным.

Представленные налогоплательщиком схемы размещения сетевого оборудования, которые, по его мнению, подтверждают использование спорного имущества в целях передачи энергии, свидетельствуют лишь об участии спорного оборудования в едином цикле производства энергии, то есть отнесение его к технологической части производства, а не передачи.

По этим же основаниям не принимаются во внимание доводы налогоплательщика о подтверждении его позиции протоколом осмотра помещений, экспертным заключением АНО "Агентство по энергосбережению УР".

Ссылка общества на то, что меры государственной поддержки в части льготного режима налогообложения направлены на стимулирование своевременного обновления оборудования отрасли, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из буквального толкования п.11 ст. 381 НК РФ предоставление льготы предприятиям отрасли электроэнергетики не следует. Позиция налогоплательщика основана на расширительном толковании норм материального права, что недопустимо в сфере налогообложения.

Довод заявителя жалобы о том, что судом ошибочно не применены положения п. 8.3. ст. 88 НК РФ, подлежит отклонению.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право на их применение (п. 6 ст. 88 НК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

Пунктом 8.3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 01.01.2014, установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), представленной по истечении двух лет со дня, установленного для подачи налоговой декларации (расчета) по соответствующему налогу за соответствующий отчетный (налоговый) период, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, или увеличена сумма полученного убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации (расчета), и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений.

Поскольку уточненная налоговая декларация (корректировка N 2) по налогу на имущество за 2012 год была подана налогоплательщиком до истечения двух лет со дня, установленного для подачи налоговой декларации (расчета) по соответствующему налогу за соответствующий отчетный (налоговый) период, налоговый орган на основании абз. 2 п. 3 ст. 88 Налогового кодекса правомерно, поводя камеральную проверку, истребовал у налогоплательщика необходимые пояснения.

Доказательств истребования у налогоплательщика первичных документов в порядке п.8.3 ст. 88 НК РФ в материалы дела не представлено.

При этом, из приведенных норм следует, что предметом камеральной проверки является налоговая декларация в целом, а не только ее изменившиеся показатели.

Кроме того, основанием для проверки представленной декларации явилось расхождение данных, отраженных во второй уточненной декларации за 2012 и декларации за 2013 год ( по остаточной стоимости основных средств, подлежащих налогообложению по ставке 2,2% и по ставке 0,4% (с 2013) и не подлежащих налогообложению в 2012 году).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона и прав налогоплательщика при проведении камеральной проверки, результаты которой являются предметом судебного разбирательства.

Довод заявителя жалобы о допущенных нарушениях при проведении налоговым органом экспертизы также подлежит отклонению.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков

Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ, а именно: при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта.

Из материалов дела следует, что постановление инспекции от 18.06.2014 N 3 о назначении экспертизы вынесено должностным лицом налогового органа Львовой Л.И., уполномоченной на проведение камеральной налоговой проверки общества, с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 95 НК РФ.

С постановлением о назначении экспертизы и протоколом от 23.06.2014 N 2 об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и правами, предусмотренными п. 7 ст. 95 НК РФ, общество ознакомлено, что подтверждается извещением о получении электронного документа от 24.06.2014. В тот же день заявителем было получено уведомление от 23.06.2014 N 10-32/12151 о том, что ознакомление с заключение эксперта назначено на 27.06.2014 в 15-00 часов.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель имел возможность немедленно сообщить налоговому органу о намерении воспользоваться какими-либо из прав, перечисленных в п. 7 ст. 95 НК РФ.

Заключение эксперта составлено 26.06.2014.

Отвод эксперту, дополнительные вопросы для проведения экспертизы и заявление о присутствии при производстве экспертизы и даче объяснений поступили в налоговый орган только 26.06.2014.

При этом, налогоплательщиком не заявлено ходатайство об отложении назначенной экспертизы с целью использования прав, предоставленных ст. 95 НК РФ.

Кроме того, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на основании постановления от 17.09.2014 N 4 назначена дополнительная экспертиза, с указанным постановлением налогоплательщик ознакомлен 18.09.2014, возражений относительно эксперта, вопросов, поставленных перед экспертом, сроков проведения экспертизы обществом не заявлено.

24.09.2014 в адрес общества направлено уведомление о дате ознакомления с результатами экспертизы, 25.09.2014 налогоплательщик ознакомлен с заключением эксперта (протокол об ознакомлении N 3), заключение получено им 25.09.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении налоговым органом экспертизы с соблюдением требований ст. 95 НК РФ и отсутствии нарушений при ее проведении.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, а также начисление соответствующих сумм пени являются незаконными в силу следующего.

Согласно подп. 3, 4 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 8 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом налогового органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В соответствии со ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом при подаче первичных деклараций налог был исчислен верно, и уплачен в бюджет в полном объеме.

После предоставления в Инспекцию уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2012, согласно которой налогоплательщиком применена льгота в отношении объектов, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора, налоговым органом проведена камеральная проверка (в том числе с истребованием соответствующих документов, осмотром спорных объектов), по итогам которой Инспекцией было принято решение о возврате налога за 2012, то есть уменьшение налога признано обоснованным, и налог был возвращен заявителю по его заявлению.

Вторая уточненная декларация с аналогичными показателями (в оспариваемой части) подана налогоплательщиком после получения налога из бюджета, то есть в данном случае, при исчислении налоговых обязательств общество руководствовалось ранее сформированным мнением проверяющих.

На указанное обстоятельство указывалось обществом в письме от 14.05.2014 (л.д.52 т.6), а также возражениях на акт проверки, однако, ни в акте камеральной проверки, ни в оспариваемом решении указанное обстоятельство не отражено, доводы налогоплательщика в данной части не рассмотрены.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации с учетом конкретных обстоятельств дела, решение инспекции о возврате налога может быть признано письменным документом, разъясняющим и доказывающим обоснованность применения Обществом в спорные налоговые периоды льготы, предусмотренной п.11 ст. 381 НК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным учесть отсутствие единообразной судебной практики по спорному вопросу, что позволяет применить в рассматриваемом случае положения п.7 ст. 3 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда в указанной части подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, в ходе апелляционного пересмотра не установлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство о проведении экспертизы, опровергаются протоколом судебного заседания от 14.05.2015 (л.д. 127 т.9).

Судебные расходы по заявлению и жалобе в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с налогового органа в пользу налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 110, 124, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на Публичное акционерное общество "Т Плюс"

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2015 года по делу N А71-15077/2014 отменить в части.

Признать недействительным как несоответствующее НК РФ решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 02.10.2014 N 958 в части начисления пени в сумме 402 652 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 560 341 руб. и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 183505990) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) госпошлину по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3 500 (Три тысячи пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева