Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 12АП-6549/15

г. Саратов

29 июля 2015 г.

Дело N А12-2541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года по делу N А12-2541/2015 (судья Селезнева И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Промышленная компания "Юг Поволжья", г. Волгоград (ИНН 3444169300, ОГРН 1093444003047)

о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444118585 ОГРН 1043400395631)

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда - Трещева Н.В., по доверенности N 20 от 20.04.2015 г.;

Ловцевич Я.А., по доверенности N 008 от 31.03.2015 г.;

Данилевич Т.Ю., по доверенности от 23.12.2014 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Промышленная компания "Юг Поволжья" - Попов А.Н., по доверенности от 01.03.2015 г.;

Корнева Е.А., по доверенности от 12.01.2015 г.;

Юханаева А,В., по доверенности от 27.04.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Промышленная компания "Юг Поволжья" (далее - ООО "Транспортно-Промышленная компания "Юг Поволжья", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решений инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, Инспекция) от 10.12.2014 г.: N 10-12/1798 от об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ по срокам уплаты: 21.04.2014, 20.05.2014 и 20.06.2014 в общей сумме 1357531 руб., а также начисление пени в размере 2840 руб.; N 685 об отказе в возмещении НДС в сумме 13252592 руб. по уточнённой налоговой декларации за 1 квартал 2014 года.

В качестве восстановления нарушенных прав общество просило обязать ИФНС России по Центральному району г. Волгограда устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путём возмещения НДС за 1 квартал 2014 года в размере 13252592 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года по делу N А12-2541/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Промышленная компания "Юг Поволжья" удовлетворено.

Признано недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 10-12/1798 от 10.12.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ по срокам уплаты: 21.04.2014, 20.05.2014 и 20.06.2014 в общей сумме 1357531 руб., а также начисление пени в размере 2840 руб.

Признано недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 685 от 10.12.2014 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 13 252 592 руб. по уточнённой налоговой декларации за 1 квартал 2014 года.

На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "Транспортно-Промышленная компания "Юг Поволжья".

С ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Промышленная компания "Юг Поволжья" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Транспортно-Промышленная компания "Юг Поволжья" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители общества, налогового органа поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Между ООО ТПК "Юг Поволжья" (экспедитор) и СООО "Рэйлпорт" (Республика Беларусь) (заказчик) заключён договор транспортной экспедиции N 34 от 09.04.2012, в соответствии с которым экспедитор за вознаграждение и за счёт заказчика обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, транспортом и по маршруту, избранными экспедитором по согласованию с заказчиком в прямом, смешанном сообщении, на внутренних маршрутах, а так же в таможенных режимах импорта, экспорта, международного таможенного транзита. При этом экспедитор вправе исполнять свои обязательства по договору самостоятельно или привлечь к их исполнению других лиц.

В соответствии с условиями данного договора экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, транспортом и по маршруту, избранными экспедитором по согласованию с заказчиком в прямом, смешанном сообщении, на внутренних маршрутах, а также в таможенных режимах импорта, экспорта, международного таможенного транзита.

В соответствии с и. 1.3 договора транспортной экспедиции, номенклатура и количество перевозимых грузов, пункт отправления и пункт назначения оформляются в разделе "заявка на оказание услуг" Приложение N 1 к договору для каждой конкретной партии, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Свои обязательства по организации международных перевозок по договору N 34 от 09.04.2012 ООО ТПК "Юг Поволжья" исполняло в рамках следующих договоров, заключённых с ОАО "РЖД": договор транспортной экспедиции N 25/11-МЧ-2 от 16.12.2010 (т.2 л.д.83-90), договор об электронном обмене документами N 69-ЭОД от 01.03.2011 (т.2 л.д.73-74) и договор на организацию расчётов N 314/12 от 30.12.2011 (т.2 л.д.143-151).

Полученные от СООО "Рэйлпорт" денежные средства в счёт оплаты оказанных услуг налогоплательщик включал в налоговую базу по НДС с применением налоговой ставки 0 процентов. Сумму НДС, уплаченную ОАО "РЖД" на основании выставленных данным контрагентом счетов-фактур, учитывалась налогоплательщиком в составе налоговых вычетов.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации ООО ТПК "Юг Поволжья" по НДС за 1 квартал 2014 года, в ходе которой налоговый орган пришёл к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки полученной по договору транспортной экспедиции и о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС суммы 20261982 руб., выставленной к оплате налогоплательщику на основании счетов-фактур ОАО "РЖД".

Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 10.12.2014 N 10-12/1798 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумма НДС, заявленного к возмещению из бюджета в размере 13575782 руб., была уменьшена и налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу в размере 1357531 руб., пени в размере 2840 руб. и внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Одновременно решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 10.12.2014 N 685 налогоплательщику было отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2014 года в размере 13575782 руб.

Основанием для отказа в возмещении ООО ТПК "Юг Поволжья" НДС в указанном размере послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов при оказании посреднических услуг, а так же о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС, исчисленных от суммы расходов, которые налогоплательщик фактически не понёс.

Не согласившись с вынесенными решениями ООО ТПК "Юг Поволжья" обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило отменить указанные решения. Решением УФНС России по Волгоградской области N 26 от 20.01.2015 в удовлетворении жалобы было отказано.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оказанные обществом транспортно-экспедиционные услуги в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, подлежат оплате с применением ставки НДС в размере 0 процентов, кроме того, суд указал в решении, что закон не предусматривает предоставление налогоплательщиком контрактов лица, осуществляющего внешнеэкономическую сделку по продаже товара на территории Российской Федерации с российскими покупателями..

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются:

- организации;

- индивидуальные предприниматели;

- лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В свою очередь подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ указаны товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта, а также товары, помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 164 НК РФ, исследовав условия заключенного сторонами договора N 34 от 09.04.2012 транспортной экспедиции, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оказанные ООО "Транспортно-Промышленная компания "Юг Поволжья" услуги в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, подлежат оплате с применением ставки НДС в размер 0 процентов.

На основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

В целях названной статьи законодатель отнес к транспортно-экспедиционным услугам такие виды услуг как: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, услуги по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, розыску груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировке грузов, обслуживанию и ремонту универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживанию рефрижераторных контейнеров и хранению грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

При этом помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться классификацией транспортно-экспедиторских услуг, содержащейся в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст: к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что при толковании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

При этом по смыслу положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются нормами гл. 41 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила). Договор транспортной экспедиции - это гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги. В свою очередь, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (п. 4 Правил).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с нормами ГК РФ, позволяет сделать вывод, что в отношении транспортно-экспедиционных услуг - налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором.

Во исполнение договора N 34 от 09.04.2012 транспортной экспедиции, обществом оказаны информационные, платежно-финансовые услуги, которые в соответствии с п. 3 ГОСТ Р 52298-2004 отнесены к транспортно-экспедиционным услугам, что подтверждено представленными в материалы дела первичными документами.

Подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих применение его норм в случае, если договором предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), предусмотренных абзацем пятым подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, законодательством не предусмотрена обязанность экспедитора осуществлять перевозку исключительно собственными силами.

Как указано в заявках к договору N 44 от 01.11.2013, N 46 от 01.12.2013, N 48 от 01.01.2014 стороны согласовали маршрут движения груза в международном сообщении - от ОАО "БМЗ" Республика Беларусь, г. Жлобин (ст. Белорусской ж/д до станций назначения ОАО "РЖД"), также сторонами согласована цена транспортно-экспедиционного обслуживания в разрезе каждого вагона с отправляемым грузом в зависимости от дальности перевозки.

На основании согласованной цены ООО "ТПК Юг Поволжья" в адрес СООО "Рэйлпорт" были выставлены счета-фактуры N 12/31/023 от 31.12.2013 г. на сумму 41 188 567,02 руб., в том числе НДС 0%, N 1/31/013 от 31.01.2014 г. на сумму 26 207 939,26 руб., в том числе НДС 0%, N 2/28/023 от 28.02.2014 г. на сумму 29 357 170, 45 руб., в том числе НДС 0%.

Фактическое выполнение транспортно-экспедиторских услуг обществом подтверждается актами выполненных работ N 12/31/023 от 31.12.2013, N 1/31/013 от 31.01.2014 и N 2/28/023 от 28.02.2014 (т.5 л.д.85-97, 121-131 т.6 л.д.1-10).

Таким образом, обществом при подаче уточненной декларации по ставке НДС 0 процентов приложен полный комплект документов, подтверждающих право на применение этой ставки.

В обоснование отказа в применении налоговой ставки 0 процентов налоговый орган ссылается на то, что договор транспортной экспедиции N 34 от 09.04.2012 содержит элементы посреднической сделки, поскольку ООО ТПК "Юг Поволжья" оказывало услуги не самостоятельно, а с привлечением третьего лица (ОАО "РЖД"), а оплата данных услуг производилась за счёт средств заказчика (СООО "Рэйлпорт"), которые он перечислял налогоплательщику в качестве предоплаты.

Судом первой инстанции также установлено, что для осуществления своей деятельности между ООО "ТПК Юг Поволжья" и ОАО "РЖД" заключены следующие договоры: договор транспортной экспедиции N 25/11-МЧ-2 от 16.12.2010, договор об электронном обмене документами N 69-ЭОД от 01.03.2011 и договор на организацию расчётов N 314/12 от 30.12.2011.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что транспортно-экспедиционная деятельность не является посреднической деятельностью, а признается по действующему законодательству самостоятельным видом деятельности.

В связи с чем, и договор транспортной экспедиции не относится к посредническим договорам (комиссия, поручение и др.), так как признается самостоятельным видом гражданско-правового договора.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговой ставки по НДС в размере 0% не был представлен контракт между лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимым товаром и покупателем товара.

Исходя их буквального прочтения нормы пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, налогоплательщик должен представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе камеральной налоговой проверки и соответствует материалам дела, для подтверждения права па применения налоговой ставки 0% и права на применения налоговых вычетов налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией в Инспекцию был представлен пакет документов, предусмотренный ст. 165 ПК РФ, в котором имелся контракт налогоплательщика с иностранным лицом на оказание услуг.

Указанная норма корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 14.07.2003 т. N 12-11. согласно которой положения п. 1 ст. 164 во взаимосвязи с положениями ст. 165 НК РФ устанавливают обязательность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 данного Кодекса, при этом перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждение факта экспорта товаров (выполнения работ, оказания услуг) копиями иных, помимо перечисленных в названной статье документов.

Из материалов дела следует, что Общество в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость представило в налоговый орган и в материалы дела договоры на транснортно-экспедиционное обслуживание:

- с СООО "Рэй.пюрт" N 34 от 09.04.2012].

- с ООО "Технология" N 73 от 01.07.2012 г.

- с ООО 'ТЭК ''Магистраль" N 23 от 20.04.2013т

- с ООО "Крногенснаб" N 94 от 18.10.2012т.

- с ООО "Псфгегазхимкомплект"N 31 от 18.1 1.2009 г.

К налоговой декларации ООО "ТПК "Юг Поволжья" (проверяемым налогоплательщиком) был представлен контракт, непосредственно заключенный между ним и СООО "Рэйлпорт" N 34 от 09.04.2012 г., обосновывающий правомерность применения налогоплательщиком по этим операциям ставки 0 %, представление договоров, регулирующих деятельность между контрагентом налогоплательщика и третьими лицами (между лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами) налоговым законодательством не предусмотрено. У проверяемого налогоплательщика непосредственных отношений с ОАО "Белорусский металлургический завод управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" не имелось, следовательно, иметь в распоряжении контракты третьих лиц ООО "ГПК "Юг Поволжья" не могло.

Кроме того, как правомерно было отмечено судом первой инстанции, дополнительными мероприятиями налогового контроля, проведенными налоговым органом, полностью подтвержден факт взаимоотношений между проверяемым налогоплательщиком ООО "ГИК "Юг Поволжья" и СООО "Рэйлиорт", что подтверждается ответом инспекции МНС Республики Беларусь по Центральному району г. Гомеля и документами по результатам встречной проверки СООО "Рэйлпорт".

Из полученных от руководителя СООО "Рэйлпорт" Хазеева А.Н. объяснений следовало, что он полностью подтверждает выполнение условий договора N 34 от 09.04.2012 г., заключенного между СООО "Рэйлпорт" и ООО "ГПК "Юг Поволжья", подтверждает наличие заявок на услуги, подписание актов выполненных работ, выставление в адрес налогоплательщика счетов-фактур, являвшихся основанием для применения ставки 0 процентов.

Хазеев А. Н. также уточнил, что "в счетах-фактурах сумма вознаграждения экспедитора не выделились, поскольку вся сумма, оплачиваемая ООО "ТПК "Юг Поволжья" являлась денежным вознаграждением. Случаев отказа от перевозок не было, суммы поступившие экспедитору оставались на его счете для дальнейших перевозок".

Проведенный налоговым органом анализ движения денежных средств по расчетному счету N 40702810300000000590 ООО "ТПК "Юг Поволжья", открытому в ОАО КБ "Русюгбанк" за период оспариваемой сделки также подтвердил, что денежные средства, поступающие па расчетный счет налогоплательщика направлялись на расчетные счета поставщиков, в том числе ОАО "РЖД", что свидетельствуют о реальности хозяйственных операций и подтверждении довода налогоплательщика о непосредническом характере сделок.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что услуги, оказываемые Обществом, не являлись посредническими, в связи с чем, на него при определении налоговой базы по доходам, полученным по договорам поручения, комиссии и др, не распространяется действие п. 1 СТ. 156 ПК РФ, в соответствии с которым налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В п. 2 Письма МНС России от 05.04.2002 г. N 03-3-06/893/32-Н435 дается разъяснение о том, что к иным работам и услугам, непосредственно связанным с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 164 АПК РФ относятся работы и услуги по погрузке, перегрузке, разгрузке, сопровождению, экспедированию, хранению, сортировке экспортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками либо иными лицами.

Кроме того, исходя из буквального смысла положений ст. ст. 164, 165. 169. 171. 172. 176 НК РФ, право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение НДС возникает в случае документального подтверждения им факта уплаты суммы НДС поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, уст), которые были приобретены у этого поставщика. Поскольку, одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в частности, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, либо осуществления оспариваемых действий (бездействия), возлагается на этот орган.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров в режиме экспорта, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года по делу N А12-2541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова