Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 08АП-4783/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф04-25704/15 настоящее постановление отменено

город Омск

17 июля 2015 г.

Дело N А70-15296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4783/2015) Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2015 по делу N А70-15296/2014 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР"

к Администрации города Тюмени

о признании незаконным отказа N 38-146/314 от 17.12.2014 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - многоэтажного жилого дома ГП-3 с инженерными сетями, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Валерии Гнаровской, 12, корпус 4,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Тюмени - Крюкова М.В. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 220/15 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

от закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" - Иванова Ю.Г. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "СТАР" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "ПСФ "СТАР", общество) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации г.Тюмени (далее по тексту- заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа от 17.12.2014 N 38-146/314 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; об обязании Администрации немедленно с даты вступления судебного акта в законную силу устранить нарушение прав общества посредством выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома ГП-3 с инженерными сетями, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Валерии Гнаровской, 12, корпус 4.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области требования общества удовлетворил: признал незаконным отказ Администрации от 17.12.2014 N 38-146/314 в выдаче ЗАО "ПСФ "СТАР" разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - многоэтажного жилого дома ГП-3 с инженерными сетями, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Валерии Гнаровской, 12, корпус 4, и обязал заинтересованное лицо выдать обществу разрешение на ввод вышеуказанного объекта капитального строительства.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом в данном случае не были установлены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 3.6.1 (строка "Иные показатели") градостроительного плана земельного участка N RU 72304000-288, устанавливающий необходимость производить расчет парковочных мест с учетом современного уровня автомобилизации, согласно утвержденному генеральному плану г.Тюмени и Местных нормативов градостроительного проектирования г. Тюмени, по существу не является требованием градостроительного плана земельного участка. Как указал суд первой инстанции, несоответствие количества парковочных мест требованиям, предъявляемым Местными нормативами градостроительного проектирования г.Тюмени, утверждёнными постановлением Администрации г. Тюмени от 20.01.2011 N 3-пк, не является несоответствием объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, и не может явиться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что градостроительный план земельного участка не может и не должен предусматривать требования к организации парковочных мест, не означает, что данный пункт является необязательным для применения, поскольку, как указывает податель жалобы, данные сведения наряду с прочими перечисленными в разделе 2.2.4 "иные показатели" представляет собой требование к размещению объектов капитального строительства, которое должно быть указано в составе градостроительного плана земельного участка.

Мотивируя апелляционную жалобу, Администрация также ссылается на судебную практику: дела N N А70-9903/2014, А70-12481/2013, А70-9581/2014, А70-4690/2014.

При этом, как указывает заинтересованное лицо, общество не оспаривает факт наличия дефицита парковочных мест, исходя из расчета необходимого количества машино-мест в соответствии с местными нормативами.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Администрации поступили письменные пояснения по делу относительно количества машино-мест, которые приобщены к материалам дела; от ЗАО "ПСФ "СТАР" поступили письменные дополнения к возражениям на апелляционную жалобу и письменные возражения на пояснения Администрации, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

К возражениям обществом приложены дополнительные доказательства: приложение N 1 к расчету машино-мест, копия отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Представитель ЗАО "ПСФ"СТАР" заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов.

Представитель Администрации возражал против их приобщения к материалам дела.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции, посовещавшись на месте, частично удовлетворил заявленное ходатайство: приобщил к материалам дела копию отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. В приобщении к материалам дела приложения N 1 к расчету машино-мест суд апелляционной инстанции отказал, так как представителем не обоснована уважительность причин невозможности его предоставления в суд первой инстанции, в связи с чем данный документ остается в материалах дела, но оценке не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях по делу, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Также представитель Администрации подтвердил, что ГП-4 указано ошибочно.

Представитель ЗАО "ПСФ "СТАР" поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу и дополнительных возражений, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Кроме того, представитель ЗАО "ПСФ "СТАР" пояснил, что при расчете количества машино-мест должно учитываться не только количеств квартир, но и их площадь.

В судебном заседании, открытом 02.07.2015, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09.07.2015. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, возобновленном после перерыва, представители поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные пояснения к ней, отзыв на апелляционную жалобу и возражения на письменные пояснения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество является заказчиком-застройщиком группы многоэтажных жилых домов в квартале улиц Федорова-В. Гнаровской 5-6 мкр. г.Тюмени.

Строительство осуществляется обществом на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:0070, представленном заявителю в аренду на основании договора от 15.07.2004 N 23-20/534. В соответствии с соглашением от 08.04.2013 срок действия указанного договора аренды продлён по 05.07.2016.

В соответствии с утвержденным Архитектурно-планировочном заданием к строительству на данном земельном участке Обществом были запроектированы восемь многоквартирных жилых домов, в том числе многоэтажный жилой дом ГП-3.

17.08.2011 Администрацией обществу в отношении многоэтажного жилого дома ГП-3, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Федорова - В. Гнаровской, было выдано разрешение на строительство N RU 72304000-211-рс.

08.12.2014 общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ГП-3 с инженерными сетями, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. В. Гнаровской, д. 12 корп. 4.

Письмом от 17.12.2014 N 38-146-314 Администрация отказала обществу в выдаче разрешения на ввод указанного выше объекта в эксплуатацию на основании пункта 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 2.26 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утвержденного постановлением Администрации от 03.10.2011 N 101-пк, в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В обоснование изложенного заинтересованным лицом отказа было указано, что в соответствии с пунктом 3.6.1 градостроительного плана земельного участка от 24.05.2011N RU 72304000-288 предусмотрено, что расчет парковочных мест необходимо выполнять с учетом современного уровня автомобилизации согласно утвержденному генеральному плану г.Тюмени и Местных нормативов градостроительного проектирования г.Тюмени.

Согласно приложению N 3 к Местным нормативам градостроительного проектирования г.Тюмени для указанного объекта капитального строительства нормативное количество парковочных мест для автомобилей составляет 101 машино-место, из них: 76 машино-мест - для постоянного хранения, 9- для временного хранения, 12 - для офисов, 4 - для магазина.

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:0070 обществом размещены объекты капитального строительства, а также предусмотрено строительство объектов капитального строительства помимо многоэтажного жилого дома ГП-3, общее количество парковочных мест установлено в количестве 708 машино-мест.

На основании проектной документации Администрацией было установлено, что для постоянного хранения застройщиком предусмотрено размещение машино-мест в существующем паркинге по ул. В. Гнаровской, в гаражах в районе ул. 30 лет Победы, а также на открытых стоянках, в том числе у ТЦ "Фаворит"; для временного хранения застройщиком предусмотрено 190 машино-мест в пределах отведенного земельного участка, 255 машино-мест - на дополнительных земельных участках. Однако правоустанавливающие документы на вышеуказанные объекты, земельные участки для размещения парковочных мест автотранспорта в паркинге, гаражах, открытых стоянках в Администрацию г. Тюмени представлены не были.

Таким образом, Администрацией был установлен дефицит парковочных мест в количестве 263 машино-места, из них дефицит необходимых для постоянного хранения автомобилей составляет 201 машино-место, для временного хранения автомобилей - 62 машино-место, что по ее мнению, свидетельствует о несоответствии объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка и является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая вышеуказанный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

09.03.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Администрацией в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Как указано в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является в том числе несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что впервые градостроительный план N RU 72304000-409 для земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:0070 был утвержден приказом директора Департамента градостроительной политики Администрации г.Тюмени от 17.06.2010 N 409-гпзу. В настоящее время в отношении данного земельного участка действует градостроительный план земельного участка N RU 72304000-288, утвержденный приказом директора Департамента градостроительной политики Администрации г.Тюмени от 24.05.2011 N 288-гпзу.

В соответствии с п. 3.6.1 градостроительного плана земельного участка N RU 72304000-288 расчет парковочных мест следует выполнять с учетом современного уровня автомобилизации, согласно утвержденному генеральному плану г.Тюмени и Местных нормативов градостроительного проектирования г. Тюмени. Аналогичное положение содержалось во всех градостроительных планах, выданных в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:0070.

К основным принципам законодательства о градостроительной деятельности относится осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов.

Согласно части 4 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации местные нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной инфраструктуры, благоустройства территории).

В соответствии с изложенными нормами в городе Тюмени разработаны Местные нормативы градостроительного проектирования города Тюмени, утвержденные постановлением Администрации г. Тюмени от 20.01.2011 N 3-пк, (далее - Местные нормативы).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13 определено содержание и соотношение градостроительной документации и градостроительного плана. Из данного постановления следует, что информация о характеристиках, в том числе строительных, земельных участков и имеющиеся в отношении них ограничения определяются в Правилах землепользования, проекте планировки и проекте межевания территории. При этом градостроительный план представляет собой выписку из указанных документов применительно к конкретному земельному участку и не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой располагается земельный участок.

Учитывая, что названный пункт 3.6.1 градостроительного плана земельного участка N RU 72304000-288 был включён в градостроительный план земельного участка в установленном порядке и содержит ссылку на требования действующих местных нормативных актов градостроительного проектирования, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что несоответствие количества парковочных мест требованиям, предъявляемым Местными нормативами градостроительного проектирования г.Тюмени, утверждёнными постановлением Администрации г. Тюмени от 20.01.2011 N 3-пк, не является несоответствием объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, и не может явиться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Администрацией и обществом были представлены расчёты требуемого количества машино-мест.

Так, согласно расчёту общества, всего для размещённых и планируемых к строительству объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:0070 требуется общее количество парковочных мест 780, из которых постоянных 460 машино-мест, гостевых 127 машино-мест, временных 193 машино-мест.

Для заявленного к вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства ГП-3 требуется 77 машино-мест для постоянного хранения, 21 гостевое машино-место, 17 временных машино-мест.

Для уже введённых в эксплуатацию объектов капитального строительства ГП-1, ГП-1А, ГП-2 требуется 168 машино-мест для постоянного хранения, 76 гостевых машино-мест.

Таким образом, в рамках заявленных требований, исходя из представленного расчёта, обществом должны быть предоставлены доказательства обеспечения введённых в эксплуатацию и заявленного к вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства общим количеством парковочных мест 359, из которых постоянных 245 машино-мест, гостевых 97 машино-мест, временных 17 машино-мест.

Как следует из материалов дела, проектной документацией на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:0070 предполагается размещение только 190 машино-мест.

Как следует из оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, правоустанавливающие документы на дополнительные земельные участки для размещения парковочных мест, автотранспорта в паркинге, гаражах, открытых стоянках в Администрацию г. Тюмени представлены не были.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены обществом допустимые и достоверные доказательства размещения требуемого количества машино-мест за пределами земельного участка и в материалы настоящего дела.

Ссылка общества на то, что фактически в шаговой доступности расположено 1351 машино-место: Многоэтажный паркинг на 200 машино-мест (ул. Валерии Гнаровской,14); одноэтажные гаражи на 85 машино-мест ( ул.30 лет Победы, 38/14); одноэтажные гаражи на 25 машино-мест (ул. Валерии Гнаровской, 10 строение 1...25); открытая парковка на 35 машино-мест (ул.Александра Логунова,11 строение 2); открытая парковка "Центр дзюдо" на 350 машино-мест (ул.Валерии Гнаровской, 1); открытая парковка на 130 машино-мест "Закрытый теннисный корт" (ул.Николая Федорова, 8); открытая парковка спортплощадок на 56 машино-мест на пересечении улиц В.Гнаровской - Н.Федорова; открытая парковка на 30 машино-мест прилегающая к 30 лет Победы,18; открытая парковка на 80 машино-мест, прилегающая к 30 лет Победы,34; открытая парковка ГЦ "Фаворит" на 360 машино-мест (ул.Валерии Гнаровской,12), судом апелляционной инстанции отклоняется, как документально не подтверждённая ни по факту существования названных объектов, ни по факту их целевого использования для обслуживания вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Таким образом, Администрацией правомерно был установлен дефицит парковочных мест в размере 169, что свидетельствует о несоответствии объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка и является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ЗАО "ПСФ "СТАР" подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Администрации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате обществом, не подлежит распределению, поскольку Администрация от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2015 по делу N А70-15296/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных закрытым акционерным обществом "Проектно-строительная фирма "СТАР", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков