Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 19АП-3175/14

г. Воронеж

27 июля 2015 г.

Дело N А36-5702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго": Алексеева И.М., представитель по доверенности N 5 от 27.05.2015;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": Губарев В.А., представитель по доверенности N 177/1/15 от 17.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2015 года о приостановлении производства по делу N А36-5702/2013 (судья Пешков Ю.М.), по иску открытого акционерного общества ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244), о взыскании 199 617 121,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее по тексту истец, ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (далее по тексту ответчик ОАО "Липецкая энергосбытовая компания") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2013 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2014 по делу N А36-5702/2013 с ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в пользу ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" взыскано 199 617 121,75 руб., в том числе 190868961,04 руб. основного долга, 8 748 160,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2013 г. по 10.04.2014 г. и по 43740,8 руб. за каждый день просрочки платежа до даты фактической уплаты долга, а также 2000 руб. судебных расходов. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскано 198 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2014 по делу N А36-5702/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2015 решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А36-5702/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В Арбитражном суде Липецкой области рассматривается дело N А36-2060/2013 по иску ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" к ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях в сумме 267980568,71 руб. за период с февраля 2011 по декабрь 2012.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2015 года производство по делу N А36-5702/2013 приостановлено до разрешения дела N А36-2060/2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Центра" -"Липецкэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, просит определение отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции 22.07.2015 года представитель ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (ст. 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Согласно ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 г. N 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании, подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Отменяя судебные акты и направляя настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что арбитражные суды не дали надлежащей оценки условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4, а также представленным ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в дело доказательствам и доводам относительно произведенного зачета встречных однородных требований, что могло привести к принятию неправосудного решения.

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2015 года по настоящему делу дана отрицательная оценка позиции истца о недопустимости проведения зачета встречных однородных требований со стороны ОАО "Липецкая энергосбытовая компания".

В рассмотрении Арбитражного суда Липецкой области находится дело А36-2060/2013, предметом спора по которому является задолженность уже ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" перед ОАО "Липецкая энергосбытовая компания"" за электроэнергию, подлежащую приобретению в целях компенсации потерь в сетях, в период с января 2011 года по декабрь 2012 года (величина встречного однородного требования ОАО "Липецкая энергосбытовая компания"" к ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" по настоящему делу).

Решение суда по делу А36-2060/2013 будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет исследования по настоящему делу, а именно судебным актом определится фактическая сумма задолженности ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" за электроэнергию, подлежащую приобретению в целях компенсации потерь в сетях, которая в свою очередь указана ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" как величина зачитываемых требований по делу А36-5702/2013.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вынесении судебного акта по делу N 36-2060/2013.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, с приведением соответствующих доказательств, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2015 года о приостановлении производства по делу N А36-5702/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова