Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 03АП-2679/15

г. Красноярск

29 июля 2015 г.

Дело N А33-25285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Вектор-95"): Голубева Д.В., представителя по доверенности от 19.05.2015 N 24 АА 1879157,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "ИМПЕРИУМ-ГРУПП"): Голубева Д.В., директора на основании протокола N 6-д от 01.08.2014,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "СИБЕВРОТРАСТ"): Голубева Д.В., директора на основании протокола N 1 от 11.08.2014,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Красноярский государственный аграрный университет": Мироновой Л.В., представителя по доверенности от 12.01.2015,

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: Барановской А.А., представителя по доверенности N 10 от 12.01.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вектор-95", общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "ИМПЕРИУМ-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 апреля 2015 года по делу N А33-25285/2014, принятое судьёй Рудовой Л.А.,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Красноярский государственный аграрный университет" (далее также - Университет) (ИНН 2466000063, ОГРН 1022402651006) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-95" о признании государственного контракта N 2/27-08 от 14.01.2008 недействительным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 7708075454, ОГРН 1067760630684), общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "ИМПЕРИУМ-ГРУПП", общество с ограниченной ответственностью "СИБЕВРОТРАСТ".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2015 дело N А33-1759/2015 по иску Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Красноярский государственный аграрный университет", к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-95" о признании государственного контракта от 14.01.2008 N 2/27-08, включая дополнительные соглашения к нему недействительными (ничтожными) объединено в одно производство с делом NА33-25285/2014, объединенному делу присвоен номер N А33-25285/2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Красноярский государственный аграрный университет" в иске отказано.

Исковые требования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации удовлетворить.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения иска Министерства, общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "ИМПЕРИУМ-ГРУПП" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Юридическая компания полагает, что Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не является собственником имущества Университета, таким собственником является Российская Федерация, только данное публичное лицо вправе обратиться с настоящим иском.

Признание контракта недействительным, принимая во внимание тот факт, что приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно, приведет к нарушению прав и законных интересов общества "Вектор-95".

В соответствии с действовавшими на момент заключения оспариваемого контракта нормами Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по признанию контракта ничтожной сделкой истек 15.01.2011.

В действиях сторон контракта отсутствуют признаки мнимой сделки, поскольку по заказу университета объект действительно возведен силами общества "Вектор-95".

В материалах дела имеются объективные, достоверные, надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт соблюдением при заключении контракта процедуры, установленной Федеральным законом N 94-ФЗ.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания по делу. Судом первой инстанции нарушены правила оценки доказательств.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения иска Министерства, общество с ограниченной ответственностью "Вектор-95" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Ответчик настаивает, что документы, представленные Министерством и Университетом, не содержат доказательств выполнения всего объема работ, входящего в предмет контракта, не содержат сведений о фактическом завершении работ по строительству пристройки к учебному корпусу и об эксплуатации пристройки, на момент их составления, и вообще не содержит никаких сведений о выполнении какого-либо объема работ, входящего в предмет контракта.

Представителем общества "Вектор-95" заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Цугленка Николая Васильевича.

Представитель общества "Вектор-95" ссылается на то, что не мог заявить данное ходатайство при рассмотрении дела по правилам первой инстанции, поскольку свидетель не давал своего согласия на явку в суд.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи соответствующего ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, отсутствие согласия свидетеля не является препятствием к заявлению соответствующего ходатайства о его вызове.

Учитывая необоснованное бездействие общества "Вектор-95" апелляционным судом отказано в вызове свидетеля для дачи показаний.

Министерство и Университет представили отзывы, в которых отклонили доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.01.2008 между ФГБОУ ВПО "КрасГАУ" (заказчик) и ООО "Вектор-95" (подрядчик) заключен государственный контракт N 2/27-08 (далее - контракт), по которому (пункт 1.1.) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить и сдать заказчику работы по реконструкции объекта заказчика - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 117, - с устройством пристройки с целью размещения учреждения общественного питания для нужд заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 85 000 000 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с аукционной заявкой подрядчика.

Согласно аукционной заявки ООО "Вектор-95" от 10.01.2008 N 01 сроки выполнения работ: начало - январь 2008 года, окончание - 30 апреля 2008 года.

Дополнительным соглашением от 02.06.2008 стороны уменьшили цену контракта на 10% в размере 8 500 000 руб. В пункте 2.1. контракта слова "85 000 000 руб." заменили словами "76 500 000 руб."; в пункте 2.2. контракта слова "подписанного акта сдачи-приемки работ" заменили словами "полученного, в установленном законодательством порядке, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию". Дополнили пункт 2.3. контракта условием о том, что стоимость фактически выполненных работ определяется с учетом утвержденного коэффициента удорожания стоимости строительных работ, действующего на момент подписания акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11, утвержденной постановлением Госкомстата России.

Дополнительным соглашением от 03.06.2008 в пункте 2.3. контракта слова "подписания акта приемки законченного строительством объекта формы N КС-11, утвержденного постановлением Госкомстата России" заменили словами "выполнения работ".

Дополнительным соглашением от 15.09.2008 пункт 2.2. контракта изложен в следующей редакции: "Стоимость работ по контракту подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Полный расчет между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы производится на основании счета-фактуры и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Предъявляя исковые требования ФГБОУ ВПО "КрасГАУ" указывает на то, что государственный контракт N 2/27-08 является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с тем, что указанный контракт является мнимой сделкой. В обоснование данных доводов ФГБОУ ВПО "КрасГАУ" ссылается на следующее:

- контракт заключался без намерения выполнения работ по реконструкции нежилого здания с устройством пристройки с целью размещения учреждения общественного питания;

- на дату заключения контракта пристройка фактически была возведена;

контракт был заключен лишь для вида, заранее зная, что он не будет исполняться; с целью создания видимости возникновения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки;

в пункте 3.2. контракта указано, что срок выполнения работ по контракту определяется в соответствии с аукционной заявкой подрядчика. Аукционная заявка не является частью контракта и не может устанавливать сроки выполнения работ. Указанное условие контракта противоречит ч.3 ст. 38 Закона о размещении заказов N 94-ФЗ;

в аукционной заявке ООО "Вектор-95" от 10.01.2008 N 1 был указан срок выполнения работ - начало январь 2008 года, окончание 30 апреля 2008 года, указанные сроки не соответствуют сроку, указанному в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе;

при заключении государственного контракта N 2/27-08 были нарушены требования ч.4 ст.38 и ч.9 ст.34 Закона о размещении заказов N 94-ФЗ, которые предусматривают, что в случае если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 50 млн. руб., заказчик, уполномоченный орган обязаны установить требование обеспечения исполнения контракта. Указанные требования не были соблюдены;

в нарушение п.5 ст. 9 Закона о размещении заказов N 94-ФЗ стороны государственного контракта неоднократно изменяли срок оплаты выполненных работ.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации предъявляя требование о призвании государственного контракта N 2/27-08 от 14.01.2008 недействительным (ничтожным) ссылается на следующие обстоятельства:

контракт является сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия - мнимой сделкой;

контракт заключался без намерения выполнения работ по реконструкции нежилого здания с устройством пристройки, поскольку на дату заключения контракта пристройка уже была построена и эксплуатировалась Университетом;

контракт заключен с существенными нарушениями требований Федерального закона N 94-ФЗ, а именно, в части установления обеспечения контракта (ч.4 ст.38 и ч.9 ст. 34 Закона);

-в соответствии с уставом ФГОУ ВПО "Красноярский государственный аграрный университет" организация общественного питания и эксплуатация ресторана не входит в число основных видов деятельности Университета;

- заключая контракт Университет планировал рассчитаться по своим обязательствам за счет средств от приносящей доход деятельности. Бюджетные средства под данный государственный контракт не выделялись, данная крупная сделка не была согласована с Минсельхозом России и о существовании контракта Министерству сельского хозяйства стало известно в апреле 2014 года при получении искового заявления о взыскании долга по данному контракту (дело N А33-7311/2014).

В обоснование изложенных доводов истцами в материалы дела представлены:

- Определение УГПН ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 31.08.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из содержания которого следует, что ООО "Вектор-95" ведутся работы по возведению второго этажа пристройки к учебному корпусу Красноярского государственного аграрного университета по адресу: ул.Ленина, 117 - ул.Д.Пролетариата при отступлении от заявленных характеристик здания, что не обеспечивает возможность установки пожарной техники для проведения эвакуации людей из учебного корпуса КрасГАУ, а также возможности доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников для ликвидации пожаров и проведения спасательных работ;

- акт проверки исполнения предписания от 28.06.2007 N 1098-ГСН, согласно которому проведена проверка исполнения предписания службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 16.02.2007 N 82-ГСН по объекту: "реконструкция студенческой столовой по ул. Ленина, 117, г. Красноярска;

- предупреждение Администрации Центрального района, адресованное ректору КрасГАУ, о необходимости в срок до 15.11.2004 освободить самовольно занятый земельный участок, добровольно снести строение, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов;

- предписание Службы технического надзора за состоянием, содержанием и ремонтом строительных конструкций зданий и сооружений от 05.08.2006 о запрете СМР на пристройке учебного корпуса N 2 ул.Ленина, 117 до предоставления необходимой документации;

- письмо МУПП "Водоканал" исх.N ОРТД-2/815 от 05.07.2004, адресованное ООО "Вектор -95", которым дан ответ на запрос по техническим условиям на водоснабжение и канализование пристройки к аграуниверситету по адресу ул.Ленина, 117;

- письмо ФГОУ ВПО КрасГАУ от 16.05.2006 N 1076/03, адресованное ООО "Вектор-95" о запрещении производства строительных работ на объекте "Пристройка к студенческой столовой" по адресу ул.Ленина, 117, до получения разрешения на производство строительных работ;

- письмо МЧС России от 28.09.2006 N 7-01-66071, адресованное ООО "Вектор-95" о невозможности доступа автолестниц к объекту - КрасГАУ по ул.Ленина, 117;

- письмо от 28.08.2006 N 1-02-04-6001 МЧС России адресованное зам.Главы города о проведенной проверке, в ходе которой установлено, что ООО "Вектор-95" ведутся работы по возведению второго этажа пристройки к учебному корпусу в отступление от заявленных ранее характеристик здания. Данная пристройка не позволяет проводить работы по тушению пожара и спасению людей с верхних этажей здания учебного корпуса КрасГАУ;

- письмо администрации г. Красноярска от 19.09.2006 N 14-8501, адресованное ректору Красноярского государственного аграрного университета о незамедлительном приостановлении строительства пристройки к государственному аграрному университету по ул. Ленина, 117, до согласования проектно-сметной документации и получения разрешения в департаменте градостроительства;

- требование прокуратуры Красноярского края от 19.10.2006 N 937ж-06, адресованное ректору ФГОУ ВПО "Красноярский государственный аграрный университет" о предоставлении информации о нарушении градостроительного законодательства при ведении реконструкции по ул. Ленина, 117;

- письмо ООО "Вектор исх. N 61/А от 07.12.2006, адресованное прокуратуре Центрального района Красноярского края, из содержания которого следует, что ООО "Вектор-95" осуществляет строительство пристройки к нежилому зданию учебного корпуса N 2 ФГОУ ВПО "Красноярский государственный аграрный университет" по адресу г.Красноярск, ул.Ленина, 117. Между заказчиком и подрядчиком производится надлежащее оформление разрешительной документации на строительство объекта. До момента получения разрешительной документации приостановлены все строительно-монтажные работы на объекте;

- письмо 17.01.2007 N 102Т-Ц-01 из содержания которого следует о рассмотрении вопроса теплоснабжения пристройки к зданию по ул.Ленина, 117;

- письмо от 26.06.2007 N 1476/01 ФГОУ ВПО "Красноярский государственный аграрный университет", адресованное ГИБДД УВД администрации г.Красноярска об отсутствии возражений относительно размещения парковки, с приложением выкопировки ситуационного плана по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 117, на которой имеется пристройка нежилого здания с размещением учреждения общественного питания;

- акт N 1098-ГСН от 28.06.2007 службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края проверки исполнения предписания, в котором отмечено, что строительно-монтажные работы учреждения общественного питания, расположенного по ул.Ленина, 117 в г.Красноярске, завершены;

- письмо от 02.08.2007 N 15059 Управления архитектуры администрации г.Красноярска о согласовании корректировки красной линии вдоль ул.Ленина, в соответствии с исполнительной съемкой выстроенного объекта;

- постановление от 12.12.2014 следственного отдела УФСБ России по Красноярскому краю от 12.12.2014 о возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что в период с ноября по декабрь 2007 года по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 117 были открыты и работали два пункта общественного питания "РОСТИКС-КFС" и "IL Патио". Установлено, что по факту работы по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 117, с устройством пристройки с целью размещения учреждения общественного питания для нужд Университета начаты в период 2005 года, завершены в 2007 году;

- статьи из сети Интернет от 26.11.2007 под заголовком "Ростикс Групп" откроет в Красноярске ресторанный комплекс"; статья об открытии 26.12.2007 ресторанов "РОСТИКС-КFС" и "IL Патио" по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 117;

- договор N 169/1 -1 от 16.02.2006 заключенный между ООО "Вектор-95" (заказчик) и ООО "Сибаэропроект" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение авторского надзора по объекту: "Реконструкция нежилого здания с устройством пристройки с целью размещения учреждения общественного питания" по ул.Ленина, 117. В соответствии с пунктом 1.2 срок работ по договору: начало -ГГ квартал 2006 г., окончание - окончание строительства;

- представление Прокуратуры Центрального района Красноярского края от 25.10.2006 N 937ж-06, согласно которому выявлено, что ООО "Вектор-95" приступило к реконструкции объекта (ул.Ленина, 117) без оформления в установленном порядке разрешения на строительство объекта. В настоящее время выполнены работы по монтажу коробки здания на 95%, установлению витражей на 1 этаже, кровельные работы, а также на 40% электромонтажные работы объекта;

- акт от 02.08.2010 проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГОУ ВПО "Красноярский государственный аграрный университет" за 2008-2009 гг.;

реестр государственных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов за 2008 год;

- договор N 1/12 о передаче в аренду недвижимого имущества от 01.12.2007, заключенный между ФГОУ ВПО "КрасГАУ" (арендодатель) и ООО "Вектор-95" (арендатор) по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина,117, в том числе часть помещения N 13 - для размещения учреждения общественного питания. Акт приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.12.2007;

- предварительный договор N 01/12-07/01 от 01.12.2007, заключенный между ООО "Вектро-95" и ООО "Росинтер Красноярск" об обязании заключить договор аренды нежилых помещений (основной договор) на первом этаже и нежилых помещений, расположенных в подвале строящегося одноэтажного кирпичного нежилого здания пристройки к административному зданию по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 117.

Ответчиком в материалы дела представлены: приказ ФГОУ ВПО "КрасГАУ" от 07.12.2007 N 0-652а об утверждении аукционной документации, акты КС-2, справки КС-3 за период - октябрь 2008 года, акт о приемки законченного строительством объекта N 1 от 01.11.2008, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.10.2012, разрешение на строительство от 06.11.2007 N 1410886, письмо ФГБОУ ВПО "КрасГАУ" от 30.03.2009 N 1031/45-02, адресованное ООО "Вектор-95" о том, что оплата по контракту не производилась, приказ от 31.10.2007 N О-570 об утверждении проектной документации, договор N 05МК-08 от 13.01.2008 страхования гражданской ответственности по государственному (или муниципальному) контракту, акты от 10.10.2008 индивидуального испытания вентиляционного оборудования, письмо ФГОУ ВПО "КрасГАУ" от 31.10.2008 N 3465/84-01, адресованное ООО "Вектро-95", согласно которому в ходе проверки, проведенной 08.10.2008 установлено, что на объекте незавершенного строительства в пристройке к учебному корпусу Университета, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Леннина, 117 осуществляется деятельность по общественному питанию, которую необходимо незамедлительно прекратить, письмо ФГБОУ ВПО "КрасГАУ" от 27.09.2010 N 2697/07/6-01, адресованное Министерству сельского хозяйства о принятом решении о модернизации студенческой столовой, расположенной в учебном корпусе N 2 по адресу: г Красноярск, ул. Ленина, 117 в форме реконструкции с возведением пристройки, с просьбой о разрешении оплаты выполненных работ за счет внебюджетных средств; акт итоговой проверки от 20.07.2011, выписка из адресного реестра N 2188 от 29.08.2012, письмо Министерства сельского хозяйства от 22.10.2014 N АП-13-25/13957, адресованное ФГБОУ ВПО КрасГАУ" об оплате выполненных по контракту работ за счет внебюджетных средств, письмо Администрации Центрального района г. Красноярска от 26.06.2007 N 1744 о согласовании проекта реконструкции здания, положительное заключение N 0502-07-ГГЭ-1256-01/05 от 29.06.2007 по проектной документации, письма от 14.03.2013, 21.03.2013, 05.03.2014 ООО "Вектор-95", адресованные ФГБОУ ВПО "КрасГАУ" об оплате выполненных работ, письма от 23.07.2012 N 3278/102/1 -01, N 103 от 25.05.2012, от 18.04.2012 N 1419/102-04, от 09.11.2012 о решении организационных вопросов по доступу на объект, устранению замечаний, акты осмотра от 20.02.2012, протокол технического совещания по объекту от 17.12.2012, предписания N 435-ГСЭН от 25.11.2008, N 197-ГСЭН от 23.06.2009, N 925-ЭН от 29.10.2010, N 1654-ОЖС от 17.11.2010, N 19-ОЖС от 17.01.2011, N 36-ЭН от 28.01.2011, N 323-ОЖС от 15.03.2011, выданные ФГОУ ВПО "КрасГАУ" службой строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, акты проверки от 20.10.2010, N 1508/1 -ЭН от 29.10.2010, сопроводительное письмо заместителю прокурора района о направлении документов по заключению контракта, служебная записка о разрешении опубликования извещения о проведении открытого аукциона для нужд ФГОУ ВПО КрасГАУ "На выполнение работ по "Реконструкции нежилого здания с устройством пристройки с целью размещения учреждения общественного питания" в информационном бюллетене "Конкурсные торги" в соответствии с договором N 10816 от 17.04.2007", согласно отметке на которой разрешение выдано 01.1 2.2007, сведения Государственной универсальной научной библиотеки Красноярского края, предоставленные 01.04.2015, о том, что в фондах библиотеки хранятся номера печатного средства массовой информации - газеты "Конкурсные торги в Красноярском крае" за 2008 - 2009 годы. Издание за 2007 год в библиотеку не поступало.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из пояснений истцов следует, что контракт заключался без намерения выполнения работ по реконструкции нежилого здания с устройством пристройки, поскольку на дату заключения контракта пристройка уже была построена и эксплуатировалась.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела предписаний, писем, актов, требований Администрации Центрального района г. Красноярска, прокуратуры, контролирующих органов (МЧС России по Красноярскому краю, Службы технического надзора за состоянием, содержанием и ремонтом строительных конструкций зданий и сооружений) обоснованно установил, что в период с 2006 по 2007 год на спорном объекте по реконструкции нежилого здания с устройством пристройки, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 117, ООО "Вектор-95" велись строительно-монтажные работы.

В силу того, что строительно-монтажные работы велись с нарушением норм действующего законодательства, подрядчику ООО "Вектор-95" и заказчику ФГОУ ВПО "КрасГАУ" Администрацией Центрального района г.Красноярска и контролирующими органами выставлялись замечания об устранении нарушений.

Так, ректору КрасГАУ Администрацией Центрального района вынесено предупреждение, о необходимости в срок до 15.11.2004 освободить самовольно занятый земельный участок, добровольно снести строение, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Письмом от 19.09.2006 N 14-8501 Администрация г.Красноярска, указала КрасГАУ о незамедлительном приостановлении строительства пристройки к государственному аграрному университету по ул.Ленина, 117, до согласования проектно-сметной документации и получения разрешения в департаменте градостроительства.

МЧС России по Красноярскому краю вынесено определение от 31.08.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из содержания которого следует, что ООО "Вектор-95" ведутся работы по возведению второго этажа пристройки к учебному корпусу КрасГАУпо адресу: ул.Ленина, 117 - ул.Д.Пролетариата в отступление от заявленных характеристик здания, что не обеспечивает возможность установки пожарной техники для проведения эвакуации людей из учебного корпуса КрасГАУ, а также возможности доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников для ликвидации пожаров и проведения спасательных работ.

Указанные сведения также содержатся в письмах МЧС России, адресованных ООО "Вектор-95" и зам. Главы города (от 28.09.2006 N 7-01-66071, от 28.08.2006 N 1-02-04-6001).

Службой технического надзора за состоянием, содержанием и ремонтом строительных конструкций зданий и сооружений вынесено предписание от 05.08.2006 о запрете проводить строительно-ремонтные работы на объекте - пристройка учебного корпуса N 2 ул.Ленина, 117, до предоставления необходимой документации.

Из писем ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания" (от 17.01.2007) и МУПП "Водоканал" (исх.N ОРтД-2/815 от 05.07.2004), адресованных ООО "Вектор-95" следует, что рассматривался вопрос теплоснабжения, водоснабжение и канализование пристройки к зданию по ул. Ленина, 117.

Прокуратурой Красноярского края ректору ФГОУ ВПО "КрасГАУ" выставлено требование от 19.10.2006 N 937ж-06 о предоставлении информации о нарушении градостроительного законодательства при ведении реконструкции по ул.Ленина, 117.

Письмом исх. N 61/А от 07.12.2006 ООО "Вектор-95" указал прокуратуре Центрального района Красноярского края, что им осуществляет строительство пристройки к нежилому зданию учебного корпуса N 2 ФГОУ ВПО "КрасГАУ" по адресу г.Красноярск, ул.Ленина, 117. Между заказчиком и подрядчиком производится надлежащее оформление разрешительной документации на строительство объекта. До момента получения разрешительной документации приостановлены все строительно-монтажные работы на объекте.

Из представленного в материале дела акта N 1098-ГСН от 28.06.2007 службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края по проверке исполнения предписания, следует, что строительно-монтажные работы учреждения общественного питания, расположенного по ул.Ленина, 117 в г.Красноярске, завершены.

Изложенные в указанных документах обстоятельства, свидетельствуют о выполнении строительно-монтажных работ на объекте по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 117, - с устройством пристройки с целью размещения учреждения общественного питания.

Из представленного в материалы дела представления Прокуратуры Центрального района Красноярского края от 25.10.2006 N 937ж-06, следует, что ООО "Вектор-95" приступило к реконструкции объекта (ул. Ленина, 117) без оформления в установленном порядке разрешения на строительство объекта. В настоящее время выполнены работы по монтажу коробки здания на 95%, установлению витражей на 1 этаже, кровельные работы, а также на 40% электромонтажные работы объекта.

Кроме того, из постановления о возбуждении уголовного дела следственного отдела УФСБ России по Красноярскому краю от 12.12.2014 следует, что в период с ноября по декабрь 2007 года по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 117 были открыты и работали два пункта общественного питания "РОСТИКС-КFС" и "IL Патио". Следственным отделом УФСБ России по Красноярскому краю установлено, что по факту работы по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 117, с устройством пристройки с целью размещения учреждения общественного питания для нужд Университета начаты в 2005 году, завершены в 2007 году.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о выполнении ООО "Вектор-95" строительно-монтажных работ на спорном объекте (реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 117, с устройством пристройки с целью размещения учреждения общественного питания) в период с 2006 по 2007 годы, т.е. до заключения спорного контракта N 2/27-08 от 14.01.2008.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителей о том, что документы, представленные Министерством и Университетом, не содержат доказательств выполнения всего объема работ, входящего в предмет контракта, не содержат сведений о фактическом завершении работ по строительству пристройки к учебному корпусу и об эксплуатации пристройки, на момент их составления, и вообще не содержит никаких сведений о выполнении какого-либо объема работ, входящего в предмет контракта.

Заявляя данный довод, общество "Вектор-95" оспаривает по существу тот, факт, что работы, выполняемые им в период с 2006 по 2007 годы в отношении здания по ул. Ленина, 117, были направлены на создание пристройки.

Однако, ответчик не представил документов, подтверждающих, что в период с 2006 по 2007 им был создавался иной объект, а не пристройка.

Ответчик не дает объяснения тому, что в 2006 уже была возведена коробка пристройки, то есть стены, перекрытия. Каким образом отсутствие точных сведений о том, какой процент готовности составляют стены и перекрытия, опровергает дублирование работ по возведению стен в оспариваемом контракте.

Безусловно, целью сторон было создание обязательств на стороне Университета по оплате работ в прописанном контракте размере, вместе с тем, заключение контракта не было направлено на возникновение обязательств по выполнению работ, что составляет суть подрядных правоотношений.

При порочности воли обеих сторон их действия, в том числе подписание документов об исполнении контракта в 2008 году, не опровергают отсутствие намерений создать обязательство по выполнению работ путем заключения оспариваемой сделки.

Апелляционный суд отклоняет довод о том, что в настоящем деле подлежит доказыванию факт нарушения процедуры проведения открытого аукциона, в результате которого был заключен контракт, а, следовательно, и довод о том, что суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания соблюдения требования о публикации извещения о проведении открытого аукциона.

Судом установлено, что пристройка возведена до 2008 года, поэтому участие общества "Вектор-95" в аукционе и формальное соблюдение процедуры проведения аукциона не опровергает мнимость контракта от 14.01.2008 N 2/27-08.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Отсутствие заявок других участников и следов публикации извещения о проведении аукциона свидетельствует в пользу того, что торги фактически не проводились, а документация об их проведении была составлена Университетом и обществом "Вектор-95" в целях создания видимости размещения заказа с соблюдением Закона N 94-ФЗ.

Таким образом, контракт от 14.01.2008 N 2/27-08 является мнимой сделкой без намерения выполнения работ по реконструкции нежилого здания с устройством пристройки.

В жалобах заявители указывают на отсутствие у Министерства сельского хозяйства Российской Федерации материально-правового интереса в признании сделки ничтожной.

Вместе с тем данный довод является несостоятельным, противоречащим законодательству.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Красноярский государственный аграрный университет" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 1041-р от 22.07.2006 находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (позиция 149 Перечня федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации).

Согласно п. 1.2 Устава Университета и в соответствии с Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537, и БК РФ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в отношении Университета осуществляет функции и полномочия учредителя, а также главного распорядителя бюджетных средств.

Осуществляя полномочия учредителя Университета и главного распорядителя средств федерального бюджета Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, в том числе доводит до Университета субсидии на возмещение нормативных затрат на выполнение государственного задания, оформляет Университету разрешение на открытие лицевого счета по учету средств по получению от приносящей доход деятельности, осуществляет контроль целевого использования средств федерального бюджета, ежегодно устанавливает государственные задания и утверждает план финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. п. 1, 5.4 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008, Министерство осуществляет функции по управлению государственным имуществом на подведомственных предприятиях и учреждениях, а также полномочия собственника в отношении имущества, переданного Университету.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения государственного контракта от 14.01.2008 N 2/27-08, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, Министерство - учредитель Университета, в силу действовавшего на момент заключения государственного контракта от 14.01.2008 N 2/27-08 законодательства, выступает субсидиарным должником по обязательствам Университета, и, соответственно, является надлежащим истцом по иску о признании государственного контракта от 14.01.2008 N 2/27-08 недействительным в силу ничтожности, поскольку данная сделка напрямую затрагивает его права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Министерство является заинтересованным лицом по признанию государственного контракта от 14.01.2008 N 2/27-08 недействительным.

По мнению заявителей, суд необоснованно посчитал, что Министерство обратилось в суд в пределах срока исковой давности, ссылаясь на п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что работы по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 117, с устройством пристройки с целью размещения учреждения общественного питания для нужд Университета завершены в 2007 году, соответственно, ООО "Вектор-95" не могло и фактически не производило работы по контракту в 2008 году, стороны сделки заранее знали о невозможности ее исполнения.

Следовательно, государственный контракт от 14.01.2008 N 2/27-08 является мнимой сделкой, которая заключалась без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (то есть без намерения выполнения работ по реконструкции нежилого здания с устройством пристройки, так как на дату заключения государственного контракта пристройка уже была построена и эксплуатировалась Университетом), и исполнение которой не начиналось.

О существовании государственного контракта от 14.01.2008 N 2/27-08 Министерству стало известно при получении копии искового заявления о взыскании средств по данному контракту в апреле 2014 года (дело N А33-7311/2014).

Министерство обратилось в суд в пределах трехлетнего срока с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Министерством требования.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в силу чего при указанных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года по делу N А33-25285/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Д.В. Юдин