Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 18АП-7911/15

г. Челябинск

29 июля 2015 г.

Дело N А07-22783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу N А07-22783/2014 (судья Абдуллина Э. Р.).

В судебном заседании принял участие представитель заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агросила" - Фархутдинова Элина Фидусовна (доверенность от 06.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агросила" (далее - общество, ООО "ТД "Агросила", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по оставлению без ответа заявления N 7907 от 12.08.2014 ООО "ТД "Агросила", обязании (в качестве способа устранения нарушенного права) Управления, заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1046, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, аэропорт "Уфа", в соответствии с приложенным к заявлению планом.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2014 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Уфа" (далее - ОАО "Международный аэропорт "Уфа", третье лицо, т.1 л.д.37-39).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 (резолютивная часть от 25.05.2015) заявление общества удовлетворено, признано незаконным бездействие заинтересованного лица по оставлению без ответа заявления N 7907 от 12.08.2014 ООО "ТД "Агросила". В качестве способа устранения допущенного нарушения права на Управление возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу рассмотреть заявление ООО "ТД "Агросила" по существу и направить ответ (т.2 л.д.19-28).

С указанным решением не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права (т.2 л.д.32-35).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на письмо от 29.09.2014 N 02-5175, в котором Управление указало, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1046 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 02:47:0000000:246, предоставленного в аренду ОАО "Международный аэропорт "Уфа", предложило обратиться в Управление с заявлением и комплектом документов для заключения соглашения об установлении сервитута либо обратиться в ОАО "Международный аэропорт "Уфа" для заключения договора субаренды. Данным письмом Управление представило обоснование невозможности заключения договора аренды. Как полагает апеллянт, требование ООО "ТД "Агросила" об обязании заключить договор аренды в качестве способа восстановления права не соответствует характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием отказа в заявленных требованиях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц, участвующих в деле не явились.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО "ТД "Агросила" 07.08.2014 обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1046, для подъезда к объектам недвижимости, находящиеся в собственности общества (т.1 л.д. 12).

Заявление зарегистрировано в Управлении за N 7907 от 12.08.2014.

Отсутствие ответа на данное обращение повлекло обращение заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "ТД "Агросила" в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - закон N 59-ФЗ), ст. 34, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 того же закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 12 Закона N 59-ФЗ, ст. 34, ст. 36 ЗК РФ обращение общества подлежало рассмотрению Управлением в 30-дневный срок со дня поступления.

Как видно из материалов дела, общество 12.08.2014 обратилось в Управление с целью разрешения вопроса о предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1046, необходимого для проезда к объектам недвижимости заявителя.

Доказательства рассмотрения заявления общества заинтересованным лицом в нарушение ч.5 ст. 200 АПК РФ не представлены.

Ссылка Управления на письмо от 29.09.2014 N 02/5175 (т.1 л.д. 32), правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств его направления заявителю и получения обществом. Кроме того, указанное письмо изготовлено после истечения срока рассмотрения заявления ООО "ТД "Агросила", поступившего 12.08.2014, а потому не свидетельствует о рассмотрении обращения заявителя в установленный срок.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие Управления в даче заявителю ответа на обращение, поступившее 12.08.2014. Письмо, на которое ссылается апеллянт, обществу не направлялось, доказательств иного заинтересованным лицом суду не представлено. С учетом названных обстоятельств, доводы апеллянта относительно невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка во внимание не принимаются как не имеющие значение для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на правильность обжалуемого судебного акта. Поскольку судом первой инстанции установлено, что о принятом по заявлению от 12.08.2014 решении общество в установленном порядке извещено не было, ответ на обращение не направлен, суд первой инстанции правильно обязал Управление в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя рассмотреть обращение ООО "ТД "Агросила" и направить ему ответ в 30-дневный срок. Обязанность по заключению договора аренды на заинтересованное лицо судом первой инстанции не возлагалась.

Иные доводы подателя жалобы не имеют правового значения для настоящего дела, не влияют на законность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу N А07-22783/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева