Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 08АП-7981/15

город Омск

30 июля 2015 г.

Дело N А70-399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7981/2015) общества с ограниченной ответственностью "СеверДорСтрой" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2015 по делу N А70-399/2015 (судья И.А. Опольская), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Компании ЭЛОНТ ЛТД ("ELONT LTD") об отложении проведения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (ОГРН 1027200777581, ИНН 7203003063),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СеверДорСтрой" - Солянов Н.А. по доверенности б/н от 22.12.2014, сроком действия по 31.12.2016;

от Компании ЭЛОНТ ЛТД ("ELONT LTD") - Конева Н.В. по доверенности N 17-5-7150 от 07.04.2015, сроком действия до 31.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажгазавтоматика" - Рапай А.Ю. по доверенности N 12/13 от 13.12.2013, сроком действия до 31.12.2015; Шоричев Л.Н. по доверенности N 12/13 от 13.12.2013, сроком действия до 31.12.2015

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015 по делу N А70-399/2015 в отношении открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Михалев Игорь Юрьевич (далее - Михалев И.Ю.).

В рамках дела о банкротстве Компания ЭЛОНТ ЛТД ("ELONT LTD") обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 429 631 909 руб. 08 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2015 заявление Компания ЭЛОНТ ЛТД ("ELONT LTD") принято к производству суда и назначено к рассмотрению с учётом определения от 13.04.2015 об исправлении опечатки на 15.09.2015.

26 мая 2015 года в арбитражный суд поступило заявление Компании ЭЛОНТ ЛТД ("ELONT LTD") о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника Михалеву И.Ю. на проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требований Компании ЭЛОНТ ЛТД ("ELONT LTD") о включении в реестр (т. 85 л.д. 3-7).

Определением от 27.05.2015 суд обязал временного управляющего Михалева И.Ю. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом требования Компании ЭЛОНТ ЛТД ("ELONT LTD") о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СеверДорСтрой" (далее - ООО "СДС") подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей жалобы ООО "СДС" указывает о том, что судом первой инстанции не рассматривался вопрос о принятии обеспечительных мер, в связи с чем им нарушены нормы процессуального права. В процедуре конкурсного производства отложение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено. Заявитель не обосновал возможности причинения ему ущерба в случае отказа судом в отложении собрания кредиторов. Определение лишает других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

От ООО "Уралмонтажгазавтоматика" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит отменить определение суда первой инстанции.

От Компании ЭЛОНТ ЛТД ("ELONT LTD") поступили возражения на жалобу, в которых она просит оставить в силе определение суда, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители временного управляющего должника Михалева И.Ю., ООО "Корпорация "СтройЭнергоМонтаж", должника, извещённых о судебном заседании 23.07.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ООО "СДС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Компании ЭЛОНТ ЛТД ("ELONT LTD") поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Уралмонтажгазавтоматика" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве (статья 72) временный управляющий обязан провести первое собрание кредиторов в те сроки, которые прямо обозначены в Законе (не позднее чем за десять дней до окончания наблюдения).

При введении наблюдения в отношении должника суд своим определением от

02.03.2015 одновременно назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника по существу на 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу вышеприведённых норм временный управляющий о проведении первого собрания кредиторов уведомляет только тех конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу определения.

Требования Компании ЭЛОНТ ЛТД ("ELONT LTD") будут рассмотрены судом в судебном заседании только 15.09.2015, то есть после назначенной судом даты рассмотрения по существу дела о банкротстве.

Компания ЭЛОНТ ЛТД ("ELONT LTD"), подав ходатайство об отложении первого собрания кредитором, тем самым, озаботилось тем, чтобы обеспечить возможность участия в первом собрании в качестве кредитора.

В этом случае пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусматривает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Кроме этого, в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ, кредитор вправе воспользоваться своим процессуальным правом на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов с целью предотвращения проведения первого собрания кредиторов без его участия, когда его требования к должнику ещё не рассмотрены судом по существу.

На стадии рассмотрения требования кредитора в суде первой инстанции в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума ВАС РФ запрет, предусмотренный в пункте 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не носит характер обеспечительной меры в порядке статьи 90 АПК РФ.

Запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов выступает в качестве обеспечительной меры лишь в случае обжалования определения суда первой инстанции по результатам рассмотрения требований кредитора либо в иных необходимых случаях.

В рассматриваемом случае Компании ЭЛОНТ ЛТД ("ELONT LTD") подано заявление об отложении собрания кредиторов на стадии рассмотрения судом первой инстанции его требований к должнику.

В этом случае применению подлежат только положения пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

Поэтому доводы жалобы ООО "СДС" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ошибочны, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Требования Компании ЭЛОНТ ЛТД ("ELONT LTD") по существу судом не рассмотрены и составляют сумму в размере 429 631 909 руб. 08 коп., который может повлиять на решения, принимаемые первым собранием кредиторов, а её неучастие в таком собрании может привести к нарушению прав данного кредитора на участие в первом собрании и голосование по вопросам повестки собрания.

Право обязать временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов предоставлено арбитражному суду пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, в том числе требования Закона о банкротстве с учётом вышеприведённых разъяснений Пленума ВАС РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Компании ЭЛОНТ ЛТД ("ELONT LTD") об отложении проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения её требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергли правильности данного вывода суда первой инстанции и потому отклоняются апелляционным судом.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы, что наличие наложенного запрета не препятствует ему реализовать право на судебную защиту путём обращения в арбитражный суд с ходатайством об отмене наложенного запрета с приведением соответствующих доводов и представлением надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований сохранения этого запрета.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Определение от 27.05.2015, вынесенное на основании пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, поскольку возможность обжалования данного определения Законом о банкротстве не предусмотрена.

Как следует из пункта 35.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Поэтому настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, что и следует указать в его резолютивной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2015 по делу N А70-399/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова