Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 11АП-8070/15

г. Самара

30 июля 2015 г.

Дело N А55-30497/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Аникина Е.А., доверенность от 01 января 2015 года N 3100/2015,

от ответчика - Устинов О.В., доверенность от 29 декабря 2014 года N 12-9291,

от третьих лиц:

Леонова Александра Николаевича - не явился, извещён,

Варюшина Андрея Валерьевича - не явился, извещён,

Четверикова Александра Николаевича - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года по делу N А55-30497/2014 (судья Филатов М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", (ОГРН 1027809237796), город Санкт-Петербург,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

Леонова Александра Николаевича, поселок Энергетик Волжского района Самарской области,

Варюшина Андрея Валерьевича, город Самара,

Четверикова Александра Николаевича, город Самара,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Росреестра по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление), с привлечением в качестве третьих лиц: Леонова Александра Николаевича, Варюшина Андрея Валерьевича и Четверикова Александра Николаевича, о признании незаконным отказа от 28 ноября 2014 года N 01/517/2014-2 в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N СВ-6/1333 от 17.09.2014 г. и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения регистрации названного договора.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель управления.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2014 г. между заявителем и третьими лицами (Леоновым А.Н., Варюшиным А.В. и Четвериковым А.Н.) заключен договор аренды нежилого помещения N СВ-6/1333, в соответствии с которым в порядке и на условиях, определяемых договором, третьи лица (арендодатели) обязуются передать, а заявитель (арендатор) обязуется принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами нежилое помещение общей площадью 589 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 221, кадастровый номер 63:01:0640004:2267.

08.10.2014 г. заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N СВ-6/1333, а сообщением от 28.11.2014 г. N 01/517/2014-2 Управление отказало заявителю в государственной регистрации названного договора, поскольку заинтересованного лицо сделало вывод о несогласованности предмета договора, что влечет за собой его незаключенность.

Считая данный отказ незаконным общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Указанные документы должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, и отражать информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, что к договору аренды нежилого помещения был приложен кадастровый паспорт нежилого помещения и технический паспорт объекта недвижимости, согласно которому площадь передаваемого в аренду объекта недвижимости составляет 589 кв.м. Приложенные материалы позволяют идентифицировать как границы объекта, так и помещения, сдаваемые в аренду, номера помещений содержаться на кадастровом плане.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 1.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Материалами дела подтверждено, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы, являются достаточными для совершения регистрационных действий, в связи с чем оспариваемое сообщение не соответствует требованиям абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Анализ положений договора аренды нежилого помещения N СВ-6/1333 от 17.09.2014 г. позволяет суду сделать вывод о том, что предмет договора сторонами согласован в установленном порядке.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. ст. 65, 198 и 200 АПК РФ, и принимая во внимание, что заявитель доказал, что оспариваемыми действиями нарушаются его права и законные интересы, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый обществом отказ от 28.11.2014 г. N 01/517/2014-2 в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N СВ-6/1333 от 17.09.2014 г. подлежит признанию незаконным, а заявленные обществом требования удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. по делу N А55-9790/2014.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года по делу N А55-30497/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.Е. Кувшинов А.Б. Корнилов