Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-23322/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-1402/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей: Александровой Г.С., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" апреля 2015 г. по делу N А40-1402/15, принятое судьей О.А. Кравчик, по иску ООО "Факторинговая Компания "РОСТ" (ОГРН 1137746758225) к ЗАО "АЙСБИТ" (ОГРН 1027739849334) третье лицо - ООО "ЕВРОСИБ" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании:

от истца: Бревнов Д.А. по дов. от 26.11.2014, Шатилов И.С. по дов. от 28.05.2015;

от ответчика: Маковкина Ю.В. по дов. от 05.02.2015 от третьего лица: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "АЙСБИТ" о взыскании 1 486 250 руб. долга, 378 893 руб. 75 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСИБ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с решением суда согласен просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕВРОСИБ" (продавец) и ЗАО "АЙСБИТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.09.2013, во исполнение которого продавец поставил ответчику товар по товарной накладной N 38 от 23.04.2014 на сумму 1 486 250 руб.

Пунктом 1.1 договора купли-продажи от 02.09.2013 предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю свежезамороженные продукты (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его. Срок оплаты составляет 45 дней со дня поставки товара на склад покупателю (п. 5.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 02.09.2013 к договору купли-продажи от 02.09.2013 предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю ежемесячную премию в размере 10 % от объема закупок (не менее 10 000 руб.)

Спорный товар передан продавцом ответчику 23.04.2014. Между ответчиком и третьим лицом подписаны акты зачета взаимных требований от 06.05.2014, от 01.07.2014, от 21.07.2014, от 15.08.2014.

Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение N 2405 от 30.06.2014 о перечислении ООО "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЙФ" 400 000 руб., в котором в назначении платежа указано: "оплата по договору купли-продажи от 02.09.2013 с ООО "ЕВРОСИБ" по накладной N 38 (частично) от 23.04.2014".

Между ООО "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСТ" (фактор) и ООО "ЕВРОСИБ" (клиент) 10.04.2014 заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N 408/14р, в соответствии с условиями которого клиент уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом фактора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения (п. 1 ст. 826 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.3 генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N 408/14р от 10.04.2014, права требования к дебиторам, возникающие из контрактов, переходят от клиента к фактору с момента подписания фактором и клиентом реестра уступленных требований по форме приложения N 4, а также подписания клиентом и дебитором уведомления об уступке по форме приложения N 3 и передачи его фактору.

Во исполнение указанных условий между ООО "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСТ" и ООО "ЕВРОСИБ" подписано приложение N 4 к генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N 408/14р от 10.04.2014 (реестр уступленных требований N 1), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств перед фактором клиент уступил фактору денежное требование к ответчику, вытекающее из договора купли-продажи от 02.09.2013, товарной накладной N 38 от 23.04.2014 на сумму 1 486 250 руб. (л.д.21).

Финансирование предоставлено третьему лицу платежным поручением N 28721 от 23.04.2014 в размере 1 307 900 руб.

Согласно пункту 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Между ООО "ФК "РОСТ", ООО "ЕВРОСИБ" и ЗАО "АЙСБИТ" подписано уведомление от 10.04.2014 (приложение N 3 к генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N 408/14р от 10.04.2014), в соответствии с которым третьим лицом истцу уступлены все денежные требования по договору купли-продажи от 02.09.2013 по поставкам, произведенным начиная с 01.01.2014. Уведомление получено ЗАО "АЙСБИТ", о чем свидетельствует отметка на уведомлении за подписью генерального директора Арамян Л.М., скрепленная печатью ЗАО "АЙСБИТ".

Истец направил ответчику претензию от 08.12.2014 о выплате основной суммы долга, которая оставлена без удовлетворения.

Между тем, в товарной накладной N 38 от 23.04.2014 года содержится отметка, что поставка товара произведена продавцом ответчику на основании договора купли продажи от 02.09.2013 года. Таким образом, довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования финансовому агенту по товарной накладной N 38 от 23.04.2014 года, является несостоятельным.

Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 830 Гражданского кодекса РФ по просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.

Из материалов дела не следует, что ответчик, в случае неясности, обращался к финансовому агенту с требованием о предоставлении доказательств перехода прав по товарной накладной N 38.

Доводы ответчика о незаключенности генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N 408/14р от 10.04.2014 г. также являются несостоятельными, и противоречат сложившейся судебной практике, в частности Постановлению Президиума ВАС РФ N17500/10 от 28.06.2011 г. Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 г. N ФО5-1730/2015 по делу NА41-4481/14, Постановлению ФАС Московского округа от 26.10.2011 по делу N А40-100095/10.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" апреля 2015 г. по делу N А40-1402/15 отменить.

Взыскать с ЗАО "АЙСБИТ" (ОГРН 1027739849334) в пользу ООО "Факторинговая Компания "РОСТ" (ОГРН 1137746758225) 1 486 250 руб. долга, 378 893 руб. неустойки, 31 652 руб. расходов по госпошлине по иску и 3000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская