Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-28663/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-25740/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В,

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ЦЭНКИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года по делу N А40-25740/15, принятое судьей Г.М. Лариной (шифр судьи 30-199)

по исковому заявлению ЗАО "НПО "Циклон" (ОГРН 1037708042228)

к ФГУП Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры

(ОГРН 1027739178510)

о взыскании 1 346 907,39 руб.

при участии:

от истца: Суров М.А. по доверенности 28.07.2015, Дронова С.А. по доверенности от 30.03.2015,

от ответчика: Смирнов М.В. по доверенности от 24.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Научно-Производственное Объединение "Циклон" с иском к ФГУП "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Представитель истца против доводов жалобы возражает.

Представитель ответчика доводы жалобы поддерживает.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 15.03.2010 N Ц/Циклон/СО1-03-10, согласно условий которого истец обязался выполнить и сдать заказчику комплекс работ (услуг) по сервисному обслуживанию и обеспечению штатной эксплуатации ракет-носителей, разгонных блоков, космических аппаратов, ЗИП, стартовых комплексов и т.п. на работах Роскосмоса для нужд Минобороны России в 2010 году, а ответчик (заказчик) обязался работы принять и оплатить.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по авансу в размере 198 664 руб. 59 коп. за период с 05.04.2010 по 15.05.2012 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку условия стоимости работ (услуг) и порядок расчетов согласован сторонами в разделе V договора от 15.03.2010 N Ц/Циклон/СО1-03-10, в частности, условия перечисления аванса содержаться в пункте 19 договора, согласно которому, предусматривается возможность авансирования исполнителя при получении заказчиком выделенных генеральным заказчиком (в/ч 56756) средств.

Таким образом, при толковании договора в порядке ст. 431 ГК РФ усматривается, что положения договора не содержат условий ни о сроке перечисления аванса, ни конкретного размера аванса - в процентном соотношении от стоимости работ по договору (при этом в п. 15 договора указана лишь ориентировочная сумма договора) либо в денежной сумме.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-8311/2011 с ФГУП "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" в пользу ЗАО "НПО "Циклон" взыскана сумма основного долга в размере 3 037 550 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 решение суда первой инстанции от 30.12.2013 оставлено без изменения. По указанному делу (N А40-8311/2011) судом установлены обстоятельства, что ответчиком по указанному договору от 15.03.2010 N Ц/Циклон/СО1-03-10 оплачено 4 000 000 руб.

В этой связи, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 150 руб. за период с 01.01.2011 по 15.05.2012 на сумму 2 400 000 руб., входящие в состав указанных выше 4 000 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 15.05.2012 N 828, подлежит удовлетворению в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку размер и основания возникновения денежного обязательства установлены вступившим в законную силу судебным актом и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию, а ответчик исполнил судебный акт по делу N А40-8311/2011 04.06.2014 путем перечисления денежных средств на счет Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.06.2014 N 147., с него подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 650 012, 44 руб. за период с 01.11.11 г. по 04.06.14 г.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом в связи с их необоснованностью.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2015 года по делу N А40-25740/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ЦЭНКИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич В.И.Тетюк