Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 15АП-13294/15 (ключевые темы: пропуск срока - вступление в дело третьего лица - течение процессуального срока - предмет спора - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 15АП-13294/15

город Ростов-на-Дону

30 июля 2015 г.

дело N А32-21390/2015

Судья Илюшин Р.Р.

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Афганец"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2015 по делу N А32-21390/2015 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "АТЭК" и МУП "Водоканал"

по делу по заявлению Товарищества собственников жилья "Афганец"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Товарищество собственников жилья "Афганец" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2015 по делу N А32-21390/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "АТЭК" и МУП "Водоканал".

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 АПК РФ, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 указанной статьи определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней с момента изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое подателем жалобы определение принято Арбитражным судом Краснодарского края 19.06.2015. Днём окончания течения процессуального срока на обжалование названного определения является 03.07.2015.

Податель жалобы с настоящей апелляционной жалобой первоначально обратился 25.06.2015, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте об отправлении жалобы в суд апелляционной инстанции.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.07.2015 апелляционная жалоба была возвращена, поскольку обращение заявителя с апелляционной жалобой непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Устранив допущенное нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, товарищество 09.07.2015 вновь обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2015, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте об отправлении жалобы в суд первой инстанции.

Однако, несмотря на устранение нарушения и своевременное первоначальное направление апелляционной жалобы в суд, товарищество, направив вновь указанную апелляционную жалобу 09.07.2015, пропустило установленный АПК РФ десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству Товарищество собственников жилья "Афганец" вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 8 июля 2015 года N б/н возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 48 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 44 л.

Судья

Р.Р. Илюшин