Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 05АП-6288/15

г. Владивосток

30 июля 2015 г.

Дело N А51-4007/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-6288/2015

на решение от 26.05.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-4007/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН 7602102267, ОГРН 1137602007212, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2013)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании действий, выраженных в обращении взыскания на сумму денежного залога по таможенной расписке N ТР-6673525 в счет погашения пени в размере 5030,11 рублей по ДТ N 10714040/120914/0038858,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "Техсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня), имевших место в период с 02.12.2014 по 03.12.2014, выразившихся в обращении взыскания на сумму денежного залога по таможенной расписке N ТР-6673525 в счет погашения пени в размере 5.030 рублей 11 копеек по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) N 10714040/120914/0038858 (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением от 26.05.2015 суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признал незаконными действия таможни, имевшие место в период с 02.12.2014 по 03.12.2014, выразившиеся в обращении взыскания на сумму денежного залога по таможенной расписке N ТР-6673525 в счет погашения пени в размере 5.030 рублей 11 копеек по ДТ N 10714040/120914/0038858. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что решение об обращении взыскания на сумму денежного залога в счет погашения задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату таможенных платежей принято таможней в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

ООО "Техсервис" в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В сентябре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 16.12.2013 N CVS-150211, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес заявителя были ввезены товары.

В целях таможенного оформления товаров заявитель подал в таможню ДТ N 10714040/120914/0038858, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проверки представленных документов таможней было принято решение от 13.09.2014 о проведении дополнительной проверки, в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

После внесения обществом размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1.218.777 рублей 91 копейка на основании таможенной расписки N ТР-6673525 (чек от 27.09.2014 N 8536), товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение от 05.11.2014 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

Письмом от 03.12.2014 N 13-26/47144 таможня сообщила обществу о принятии решения об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N ТР-6673525, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 02.12.2014 N 3218 в размере 295.020 рублей 95 копеек, по уплате пени в размере 5.030 рублей 11 копеек.

Посчитав неправомерным обращение взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N ТР-6673525 в счет погашения пени в сумме 5.030 рублей 11 копеек по ДТ N 10714040/120914/0038858, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий таможенного органа.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые действия таможни являются немотивированными, необоснованными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 145 Закона N 311-ФЗ, денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и соблюдении следующего условия: если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам, указанным в настоящей части.

Частью 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Часть 2 статьи 91 ТК ТС закрепляет, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу части 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части 12 статьи 151 Закона N 311-ФЗ уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Частью 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2014 по делу N А51-32071/2014 решение таможни о корректировке таможенной стоимости от 05.11.2014 по ДТ N 10714040/120914/0038858, признано незаконным.

Таким образом, поскольку в рамках дела N А51-32071/2014 установлен факт неправомерности корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/120914/0038858 и, соответственно, доначисления таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках рассмотрения данного дела.

Поскольку пени в соответствии со статьей 151 Закона N 311-ФЗ начисляются на подлежащие уплате в установленные сроки таможенные платежи, то есть являются производными от суммы таможенных платежей, а у общества обязанность по уплате таможенных платежей не возникла, то с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для начисления пени в размере 5.030 рублей 11 копеек и обращения взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N ТР-6673525, в счет погашения задолженности по уплате пени.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о соответствии решения таможни об обращении взыскания на сумму денежного залога в счет погашения задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату таможенных платежей требованиям таможенного законодательства, судебной коллегией отклоняется.

При таких обстоятельствах, требование декларанта о признании незаконными действий таможенного органа, имевших место в период с 02.12.2014 по 03.12.2014, выразившихся в обращении взыскания на сумму денежного залога по таможенной расписке N ТР-6673525 в счет погашения пени в размере 5.030 рублей 11 копеек по ДТ N 10714040/120914/0038858, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом также правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 3.000 рублей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 по делу N А51-4007/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова