Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 13АП-11251/15

г. Санкт-Петербург

30 июля 2015 г.

Дело N А56-81131/2009/сд38

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии Смеловой Н.В., Нестеровой Н.А. лично

от ОАО "МНХБ": Клячкин А.Л. и Пивоваров А.Г. по доверенности от 02.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11251/2015) конкурсного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" Яковлевой О.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 по делу N А56-81131/2009/сд38 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску (заявлению) конкурсного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" Яковлевой О.А.

к Рошалу В.И., Рошал И.А., Смеловой Н.В., Нестеровой Н.В.

3-е лицо: Санкт-Петербургский филиал ОАО "МНХБ"

об оспаривании сделок должника

в деле о банкротстве ОАО "Комплект-Плюс"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 г. по делу А56-81131/2009 открытое акционерное общество "Комплект-Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яковлева О.А.

22.10.2014 года от конкурсного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" поступило заявление об оспаривании сделки должника в деле о несостоятельности (банкротстве), в котором он просит суд:

1. Признать недействительными действия ОАО "Комплект-Плюс" по выдаче чеков на получение наличных денежных средств за период с 25.05.2013 по 31.12.2013 в сумме 14 459 606 руб. с расчетного счета ОАО "Комплект-Плюс" N 40702810501010000317, открытого в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Московский нефтехимический банк";

2. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с надлежащего ответчика или надлежащих ответчиков - Рошала В.И., Рошал И.А., Смеловой Н.В., либо Нестеровой Н.А. денежные средства, полученные в период с 25.05.2013 по 31.12.2013 по чекам, выданным ОАО "Комплект-Плюс" в сумме 14 459 606 руб., в конкурсную массу ОАО "Комплект-Плюс".

Определением от 29.10.2014 года суд принял заявление к рассмотрению, данному обособленному спору присвоен номер сд38.

Определением от 19.02.2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "МНХБ" в лице Санкт-Петербургского филиала; обязал конкурсного управляющего представить подробный расчет заявленных требований с учетом рассмотренных обособленных споров.

Определением от 30.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе управляющий просит данный судебный акт отменить, требования - удовлетворить, со ссылкой на то, что Нестеровой Н.А. по чекам произведена выдача в процедуре наблюдения и конкурсного производства со счета должника 14 459 606 руб., при этом данная сумма в кассу общества не поступала. Управляющий считает, что действия по выдаче чеков на получение наличных денежных средств являются недействительными сделками по признакам, содержащимся в главе III.1 Закона о банкротстве. Считает, что денежные средства незаконно присвоены ответчиками, а потому подлежат взысканию с них в конкурсную массу.

Банк представил письменные пояснения, в которых просит оставить определение суда без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители участвующих в данном обособленном споре лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и.о. конкурсного управляющего было установлено, что с лицевых счетов ОАО "Комплект-Плюс", а именно со счета N 40702810501010000317, открытого в Санкт-Петербургском филиале ОАО "МНХБ", в период с 25.05.2013 по 31.12.2013 осуществлялась выдача Нестеровой Надежде Александровне наличных денежных средств по чекам в общем размере 14 459 606 рублей.

По мнению конкурсного управляющего Рошал В.И., Смелова Н.В., Рошал И.А. от имени ОАО "Комплект-Плюс" незаконно предоставляли Нестеровой Н.А. чеки на получение денежных средств в период действия процедур банкротства.

Полагая, что действия Рошал В.И., Смеловой Н.В., Рошал И.А. по выдаче Н.А. Нестеровой наличных денежных средств по чекам повлекли за собой уменьшение конкурсной массы должника, причинили вред имущественным интересам конкурсных кредиторов и препятствовали осуществлению расчетов с кредиторами в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обратился с данным заявлением.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) для признания недействительной сделки должника по основаниям, предусмотренным пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам

кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам

кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Таким образом, для признания недействительными оспариваемых сделок заявителю необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств:

1. Совершение должником оспариваемой сделки в пределах периода подозрительности, установленного п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве;

2. Наличие у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества;

3. Оспариваемая сделка должника была совершена в отношении заинтересованного лица;

4. Сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

5. В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

6. Другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов по оспариваемой сделке.

Из представленных ответчиками документов следует, что Нестерова Н.А. действовала в соответствии с договором поручения б/н от 01.11.2012 г., заключенным между ОАО "Комплект-Плюс" и Нестеровой Н.А., и по доверенности, выданной Рошал В.И., денежные средства, оспариваемые конкурсным управляющим, получены Нестеровой Н.А. на выплату заработной платы и оплату хозяйственных расходов общества-должника. Выдача Нестеровой Н.А. поручения и доверенности от имени органов управления должника на получение наличных денежных средств в банке в качестве заработной платы работникам должника и на оплату хозяйственных расходов, подтверждается материалами дела, объяснениями бывшего генерального директора должника Рошала В.И. и главного бухгалтера Смеловой Н.В. данными в судебном заседании как суда первой, так и апелляционной инстанций. Доказательств, удостоверяющих присвоение ответчиками вышеназванных денежных средств, предназначенных на выплату заработной платы сотрудникам общества-должника и на хозяйственные нужды самого общества, в дело не представлено.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведению других операций по счету.

Выдача наличных денег организациям осуществляется с их банковских счетов в пределах остатка наличных денег на банковском счете, если иное не определено условиями договора банковского счета.

Наличные денежные средства выдаются клиенту по денежному чеку, оформленному данной организацией (п.5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации от 24.04.2008 N318-H).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Нестерова Н.А. действовала:

- в соответствии с договором поручения б/н от 01.11.2012 г., заключенным между ОАО "Комплект-Плюс" и Нестеровой Н.А.;

- на основании доверенности, выданной согласно указанному договору;

- денежные средства, оспариваемые Заявителем, получены Нестеровой Н.А. на выплату заработной платы и оплату хозяйственных расходов должника.

Получателем денежных средств является должник в рамках взаимоотношений с банком, регулируемых договором банковского счета между банком и владельцем счета.

Нестерова Н.А. в рассматриваемом случае действовала в интересах и от имени должника общества на основании оформленных должником чеков, реализуя права последнего на получение денежных средств со своего счета в банке (п.1 ст.854 ГК РФ).

Указанные действия работника, направленные на получение юридическим лицом наличных денежных средств со счета в банке, в условиях законности действия лиц, выдавших соответствующие поручения и при наличии сведений о их поступлении в кассу должника, не могут быть признаны недействительной сделкой по основаниям, указанным управляющим в своем заявлении.

Как установлено судом, лицами, выдававшим распоряжение на получение наличных денежных средств выступали лица, ранее занимавшие должности единоличных органов управления ОАО "Комплект-Плюс", при этом основная часть денежных средств производилась в период, когда указанные лица имели соответствующие полномочия и не отстранялись от их исполнения. Произведенные финансовые операции фактически являлись операциями по осуществлению текущих расходов юридического лица на выплату заработной платы работникам, имевшим трудовые соглашения с обществом и на текущие хозяйственные нужды. Сведений об использовании данных денежных средств на иные цели в материалы дела не представлено. Вопросы обоснованности получения работниками должника денежных средств в форме заработной платы, в том числе и по ее размеру, не являются предметом рассмотрения настоящего обособленного спора. При этом апелляционный суд дополнительно отмечает и принимает во внимание пояснения банка о том, что незначительная часть платежей по получению наличных денежных средств с действующего и незакрытого расчетного счета должника в процедуре конкурсного производства фактически была согласована с конкурсным управляющим должника, что ранее им признавалось в рамках рассмотрения иного обособленного спора в деле о банкротстве ОАО "Комплект-Плюс" (А56-81131/2009/сд.23). Все вышеуказанные перечисления сами по себе не были направлены на заведомое причинение вреда кредиторам должника, в условиях наличия денежных средств на счете должника от текущей деятельности и с учетом целевой направленности полученных по чекам средств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает совокупности условий для признания недействительными соответствующих действий должника и его органов управления, связанных с получением денежных средств с расчетного счета должника в рамках настоящего обособленного спора, что влечет оставление обжалуемого судебного акта без изменений и отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 по делу N А56-81131/2009/сд38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева