Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 03АП-2182/15

г. Красноярск

30 июля 2015 г.

Дело N А33-23908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "НПО "Промавтоматика"): Шувалов С.А., представитель по доверенности от 02.02.2015 N 6,

от ответчика (закрытого акционерного общества "Ванкорнефть"): Жалина Н.Н., представитель по доверенности от 17.05.2015 N 606/2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НПО "Промавтоматика"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2015 года по делу N А33-23908/2014, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество "НПО "Промавтоматика" (ИНН 2308082673, ОГРН 1022301190120) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) о взыскании 81 674 720 рублей 54 копеек основного долга, 4 439 903 рублей 75 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Истец полагает, что ответчик злоупотребил правом требовать возврата аванса, предусмотренное пунктом 6.2.3 договоров, поскольку сам не выполнил возложенных на него обязательств, что привело к наличию формальных оснований для применения пункта 6.2.3 договора.

Суд первой инстанции не указал, почему он не исследовал причины, по которым истец нарушил срок выполнения работ.

Сроки оплаты за выполненные работы наступили ранее даты получения истцом уведомлений о зачете встречных требований, таким образом, правовые основания для предъявления требований в части взыскания неустойки сохраняются.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "НПО "Промавтоматика" (подрядчик) и закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" (заказчик) заключены договоры подряда N 1710212/0867Д от 20.04.2012, N 1710211/1500Д от 01.06.2011, N 1710211/1234Д от 31.05.2011, N 1710212/0920Д от 04.05.2012, N 1710212/0282Д от 17.02.2012, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить определенные работы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 6.1. договора заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счет-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

Согласно пункту 6.2.2. договоров возврат аванса осуществляется посредством удержания заказчиком сумм аванса из каждого платежа, причитающегося подрядчику за выполненные работы в части стоимости использованных материалов и оборудования, приобретенных в счет авансовых платежей, либо посредством возврата подрядчиком ранее полученных сумм аванса заказчику, а именно:

Удержание аванса производится заказчиком согласно графику финансирования работ (приложение N 5), являющемуся неотъемлемой частью договора. Подрядчик предоставляет заказчику отчет по законченному этапу работ об использовании авансовых средств с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 6.2.3 договоров в случае если Подрядчик:

-не приступил к выполнению работ в установленные сроки, он обязан возвратить заказчику 100 % аванса в течение 15 календарных дней после срока начала работ, указанных в Договоре;

- не выполнил работы, предусмотренные этапом работ, он в течение 15 календарных дней после окончания срока выполнения работ по этапу, обязан возвратить заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на суммы, удержанных Заказчиком сумм аванса по платежам за предыдущие периоды работ.

В силу пункта 6.4. договоров заказчик резервирует 10 % договорной стоимости выполненных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства.

Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (страховой полис) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 6.5. договоров окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии предоставления подрядчиком гарантий в соответствии с разделом 8 настоящего договора, на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скреплённых печатями сторон.

Пунктом 6.8. договоров при наличии встречных однородных требований стороны вправе произвести зачет путем оформления соответствующего соглашения.

Согласно пункту 14.1 договоров после окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика по строительству объекта, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта.

В пункте 14.4 договора указано, что приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, в составе своего представителя, представителя проектной организации, подрядчика, органов государственного надзора и архитектурно-строительного контроля (надзора).

Разделом 25 договоров установлен порядок разрешения споров.

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 25.1. договоров).

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (пункт 25.2. договоров).

Во исполнение условий вышеуказанных договоров подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 27 063 433,71 руб., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости работ формы КС-3.

Кроме того, между сторонами заключены аналогичные договоры подряда:

N 1710211/0987Д от 24.05.2011;

N 1710211/1051Д от 24.05.2011;

N 1710211/2410Д от 01.11.2011;

N 1710211/1201 Дот 24.05.2011;

N 1710211/1236Д от 24.05.2011;

N 1710211/1786Д от 27.07.2011;

N 1710211/1850Д от 27.07.2011;

N 1710212/1478Д от 29.05.2013;

N 1710211/1642Д от 27.07.2011;

N 1710211/1854Д от 27.07.2011;

N 1710211/2059Д от 29.09.2011.

Сумма долга по указанным договорам составила 54 611 286 рублей 83 копейки, сумма неустойки за нарушение срока выплаты 3 441 263 рубля 80 копеек.

В материалы дела истцом представлены письма в качестве подтверждения причин, препятствующих своевременному завершению работ: N 68В от 08.08.2011, N 4053 от 09.09.2011, N 138В от 20.10.2011, N 193 В от 12.06.2013, N 147В-08.05.2013, N 164В от 26.05.2013, N 0614-КФ от 15.08.2013, N 454В от 24.12.2013, N 455В от 24.12.2013, N 322В от 25.06.2014, N м332 В от 27.06.2014, N 337В от 28.06.2014, N 345В от 02.07.2014, N 384В от 13.07.2014, N 0254-КФ от 16.07.2014, N 389В от 17.07.2014, N 398В от 19.07.2014, N 417 от 24.07.2014, N 419В от 28.07.2014, N 423В от 30.072014.

Письмом N 2871 от 01.08.2014 истец сообщил ответчику о приостановке работ.

Ответчиком в адрес истца направлены уведомления о проведении зачета встречных денежных требований N 14/0662 (исх. N 37556 от 12.08.2014), N 14/0770 (исх. N 42754 от 18.09.2014), N 14/0808 (исх. N 43815 от 25.09.2014).

Указанные уведомления доставлены истцу 15.08.2014, 22.09.2014, 26.09.2014, что подтверждается уведомлениями ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 22.08.2014, 24.09.2014, 30.09.2014 соответственно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и выплате резервного удержания, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 81 674 720 руб. 54 коп. основного долга, 4 439 903 руб. 75 коп. договорной неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда.

Следовательно, спорные правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренным сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 6.5. договора заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счет-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам подряда N 1710212/0867Д от 20.04.2012, N 1710211/1500Д от 01.06.2011, N 1710211/1234Д от 31.05.2011, N 1710212/0920Д от 04.05.2012, N 1710212/0282Д от 17.02.2012 на общую сумму 27 063 433, 71 руб. представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Оплата ответчиком не произведена за выполненные работы.

В силу пункта 6.4 договоров заказчик резервирует 10 % договорной стоимости выполненных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства.

Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (страховой полис) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

По расчету истца по договорам подряда N 1710211/0987Д от 24.05.2011 г., N 1710211/1051Д от 24.05.2011, N 1710211/2410Д от 01.11.2011, N 1710211/1201 Д от 24.05.2011, N1710211/1236Д от 24.05.2011, N 1710211/1786Д от 27.07.2011, N 1710211/1850Д от 27.07.2011, N1710212/1478Д от 29.05.2013, N1710211/1642Д от 27.07.2011, N 1710211/1854Д от 27.07.2011, N 1710211/2059Д от 29.09.2011 ответчик должен выплатить в соответствии с пунктом 6.4. договоров резервное удержание в общей сумме 54 611 286,83 руб.

Вместе с тем, ответчиком в адрес истца направлены уведомления о проведении зачета встречных денежных требований N 14/0662 (исх. N 37556 от 12.08.2014), N 14/0770 (исх. N 42754 от 18.09.2014), N 14/0808 (исх. N 43815 от 25.09.2014), согласно которым подрядчик (истец) имеет денежное обязательство перед заказчиком (ответчик), которое образовалось в результате неполного погашения аванса по договорам подряда, а также подрядчик (истец) имеет денежное требование к заказчику (ответчику) по оплате выполненных объемов работ по договорам подряда (пункты 1.1 и 1. 2 уведомлений).

Согласно пункту 3 уведомлений с момента получения данного уведомления обязательства по оплате, указанные в пунктах 1, 2, считаются исполненными путем зачета встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 5 уведомлений взаимные обязательства сторон по оплате, вытекающие из вышеуказанных договоров подряда, прекращаются.

Указанные уведомления доставлены истцу 15.08.2014, 22.09.2014, 26.09.2014, что подтверждается уведомлениями ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 22.08.2014, 24.09.2014, 30.09.2014 соответственно.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ N 65).

Заявление о зачете носит безусловный характер и представляет собой одностороннюю гражданско-правовую сделку, направленную на прекращение встречных однородных обязательств, для совершения которой достаточно волеизъявления одной из сторон. Правовые последствия в отношении субъективных прав и обязанностей по этим обязательствам наступают в силу самого заявления о зачете, доведенного до сведения другой стороны.

Зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7754/12 по делу N А40-46500/11-112-385).

Согласно пункту 6.2.3. договоров возврат аванса осуществляется посредством удержания заказчиком сумм аванса из каждого платежа, причитающегося подрядчику за выполненные работы в части стоимости использованных материалов и оборудования, приобретенных в счет авансовых платежей, либо посредством возврата подрядчиком ранее полученных сумм аванса заказчику, а именно:

Удержание аванса производится заказчиком согласно графику финансирования работ (приложение N 5), являющемуся неотъемлемой частью договора. Подрядчик предоставляет заказчику отчет по законченному этапу работ об использовании авансовых средств с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 6.2.4 договоров в случае если Подрядчик:

-не приступил к выполнению работ в установленные сроки, он обязан возвратить заказчику 100 % аванса в течение 15 календарных дней после срока начала работ, указанных в Договоре;

- не выполнил работы, предусмотренные этапом работ, он в течение 15 календарных дней после окончания срока выполнения работ по этапу, обязан возвратить заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на суммы, удержанных Заказчиком сумм аванса по платежам за предыдущие периоды работ.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям о зачете, ответчик произвел зачет однородных требований, а именно истец имел задолженность перед ответчиком по авансовым платежам ввиду несвоевременного выполнения работ, а ответчик имел обязательства перед истцом по оплате выполненных работ и выплате резервного удержания.

Истец считает, что условия возврата аванса, предусмотренные п. 6.2.3 договоров подряда неприменимы, поскольку ответчик до проведения одностороннего зачета не направлял в адрес истца требования о возврате аванса и сроки выполнения работ по этапам не соблюдены по вине ответчика. Данный довод отклоняется судом.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции без какой-либо мотивировки отклонил доводы истца о том, что условия возврата авансовых платежей согласно п. 6.2.3. договоров не применимы, поскольку ответчик до направления Истцу уведомлений о проведении зачета встречных требований не направлял ему требования о возврате сумм авансов, а также о том, что сроки выполнения работ по договорам не соблюдены по вине ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции мотивировал причины, по которым вышеуказанные доводы отклонены, а именно, суд указал, что ссылки истца на то, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине ответчика, необоснованные, документально не подтверждены. Истец не представил доказательства направления и вручения ЗАО "Ванкорнефть" писем, на которые ссылается в подтверждение своих доводов.

В письме N 2871 от 01.08.2014 истец сообщил ответчику о том, что работы приостановлены, однако, письмо не содержит ссылку на конкретные договоры, невозможно определить, какие именно работы приостановлены.

Вся остальная представленная истцом переписка носит общий характер, также не содержит ссылки на конкретные номера договоров и не подтверждает невозможность выполнения работ по вине заказчика.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылался истец об отсутствии строительной готовности объекта, дефицита материалов, в случае их установления соответствующими доказательствами, влечет то, что подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ и заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Но не влечет возникновение права у подрядчика необоснованно пользоваться чужими денежными средствами, перечисленными Ответчиком в качестве аванса за выполненные работы.

Пункт 6.2.3. договора не содержит условия о причинах невыполнения работ. Меры по дальнейшему исполнению истцом не принимались.

Обязательства истца по возврату аванса в связи с нарушением сроков выполнения этапов работ по договорам подряда наступили ранее обязательств ответчика по оплате выполненных работ и резервного удержания, следовательно, обязательства ответчика считаются обязательствами, срок исполнения которого наступил позднее и прекращенными в момент их наступления независимо от даты заявления о зачете (пункт 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Информационным письмом президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).

Кроме того, суд обоснованно отметил, что предметом настоящего судебного спора не является требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в котором подрядчику необходимо доказать, что он не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ.

Подрядчик не выполнил в полном объеме работы, предусмотренные договорами подряда, доказательств обратного не представил, следовательно, в соответствии с согласованными в договоре подряда условиями, подрядчик обязан вернуть остаток аванса в связи с отсутствием оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

Таким образом, срок встречного однородного требования наступил, уведомления о проведении зачета встречных однородных требований направлены с соблюдением требований статьи 410 Гражданского кодекса российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что истец обращался в суд с заявлением о признании сделки о проведении зачета недействительной.

Возражения истца о том, что ответчиком не соблюдены условия договоров в части порядка проведения зачета встречных требований, а именно пункт 6.8. договоров подряда, которым установлено, что стороны вправе произвести зачет путем оформления соответствующего соглашения, не принимаются судом ввиду следующего.

Положение договоров, предусматривающих право сторон заключить соглашение о зачете, не исключает предусмотренное статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации право на прекращение обязательства односторонним заявлением о зачете.

Исходя из вышеизложенного вывод о том, что задолженность по договорам подряда N 1710212/0867Д от 20.04.2012, N 1710211/1500Д от 01.06.2011, N 1710211/1234Д от 31.05.2011, N 1710212/0920Д от 04.05.2012, N 1710212/0282Д от 17.02.2012 в части выполненных работ в размере 27 063 433,71 руб. отсутствует, обязательства по оплате выполненных работ полностью прекращены зачетом встречного однородного требования.

В связи с необоснованностью требований истца об оплате задолженности по вышеуказанным основаниям суд считает также необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ и выплаты резервного удержания.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражный суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела, связанные с предъявлением требований в части взыскания договорной неустойки. Сроки оплаты за выполненные работы наступили ранее даты получения истцом уведомлений о зачете встречных требований, таким образом, правовые основания для предъявления требований в части взыскания неустойки сохраняются.

Указанный довод является ошибочным, в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденных Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, разъяснено, что в случае, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Обязательства истца по возврату аванса в связи с нарушением сроков выполнения этапов работ по договорам подряда наступили ранее обязательств ответчика по оплате выполненных работ и резервного удержания, следовательно, обязательства ответчика считаются обязательствами, срок исполнения которого наступил позднее и прекращенными в момент их наступления.

В силу изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2015 года по делу N А33-23908/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" марта 2015 года по делу N А33-23908/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Е.В. Севастьянова