Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 15АП-10241/15

город Ростов-на-Дону

30 июля 2015 г.

Дело N А32-10739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представитель извещен, в судебное заседание не явился,

от заинтересованного лица: представитель извещен, в судебное заседание не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Административной комиссии при администрации города Новороссийска

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.05.2015 по делу N А32-10739/2015

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" к Административной комиссии при администрации города Новороссийска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал города Новороссийска" (далее - заявитель, муниципальное предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии при администрации города Новороссийска (далее - административная комиссия, заинтересованное лицо) от 10.03.2015 г. N 10-03-234 о привлечении к административной ответственности по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с квалификацией совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что по информации Краснодарского краевого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, подтверждающейся справкой от 30.05.2015 N 422, погодные условия позволяли производить муниципальному предприятию работы по восстановлению дорожного покрытия после проведения аварийно-восстановительных работ в периоды с 15.01.2015 по 27.02.2015, в течение которых температура воздуха не опускалась ниже 10 градусов по Цельсию. Участок дорожного полотна, на котором произведены аварийно-восстановительные работы, является местом движения автотранспорта, в связи с чем непринятие мер к полному восстановлению участка автодороги создает угрозу безопасности движения автотранспорта, жизни, здоровью и имуществу граждан. Муниципальное предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности за невыполнение аналогичной обязанности, в связи с чем со стороны правонарушителя имеет место пренебрежительное отношение к требованиям публичного права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами административной комиссии, просил решение суда оставить без изменения, указав на то, что согласно СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий" укладка асфальтобетона в зимний период не предусмотрена. Ссылка административного органа на то, что предприятие имело возможность восстановить дорожное покрытие в периоды с 15.01.2015 по 27.02.2015, является несостоятельной, поскольку Между МУП "Водоканал" и ИП Серобяном СУ. 26.01.2015 был составлен график восстановления разрытии после проведения аварийно-восстановительных работ на сетях водопровода МУП "Водоканал" произведенных в 2015 г. Данный график, также был предоставлен в адрес Управления контроля городского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск. Согласно справке о погоде в указанный период времени погода была неблагоприятной для проведения ремонтных работ, сопровождалась сильным ветром, дождями и снегом. Кроме того, указанное доказательство не представлялось в суде первой инстанции и не являлось предметом оценки при вынесении обжалуемого решения. Ссылка административного органа на неоднократное привлечение к ответственности за аналогичные правонарушения, является несостоятельной, поскольку соответствующие постановления были признаны незаконными и отменены арбитражным судом.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2015 в 12 часов 43 минут по адресу: г. Новороссийск, ул. Корницкого, 94, главным специалистом Управления Грилкиным В.П. зафиксирован факт непринятия мер к полному восстановлению дорожного покрытия в асфальтобетоне после проведения аварийно-восстановительных работ.

По факту выявленного нарушения 10.02.2015 в присутствии представителя предприятия в отношении муниципального предприятия составлен протокол об административном правонарушении N К000213.

Постановлением от 10.03.2015 N 10-03-234 МУП "Водоканал города Новороссийска" привлечено к административной ответственности в соответствии с п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил производства земляных работ на территории общего пользования муниципального образования город Новороссийск, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 N 6687 (далее - Правила N 6687), восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений и других элементов благоустройства производится организациями, выдающими гарантии на восстановительные работы. Эти организации обязаны вести контроль за качеством засыпки траншеи и уплотнением грунта.

Пунктом 4.12.2 Правил N 6687 определены сроки восстановления дорожных покрытий - не более 5 суток после засыпки траншеи.

В силу пункта 5.1 Правил N 6687 аварийные работы должны быть закончены в течение 5 дней с полным восстановлением нарушенного благоустройства.

Пунктом 5.2.3 Правил N 6687 предусмотрено, что после ликвидации аварии на проезжей части улицы, тротуаре участок разрытия засыпается песком слоями с обязательным поливом водой (в зимнее время - талым песком на всю глубину) и щебнем и сдается под асфальтирование на договорной основе специализированной организации, которая обязана в течение трех последующих суток заасфальтировать принятый участок разрытия.

Пунктом 4.1 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, утвержденных решением городской Думы от 15.05.2002 N 229 (далее - Правила благоустройства N 229) установлено, что все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ, должны быть немедленно восстановлены силами и средствами организации, производящей работы.

Как следует из материалов дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении, МУП "Водоканал" 14.01.2015 производилось разрытие с нарушением асфальтобетонного покрытия для устранения аварии на сетях водопровода по ул. Корницкого, 94 в г. Новороссийске.

После устранения аварии по указанному адресу, произведенное разрытие восстановлено в щебне и передано подрядной организации для восстановления в асфальте.

Однако на момент составления протокола 10.02.2015 полное восстановление дорожного покрытия не произведено.

Таким образом, юридическим лицо допущено неправомерное виновное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному восстановлению дорожного покрытия в установленные вышеназванными правилами сроки, разрушенного в результате проведения организацией аварийно-восстановительных работ на сетях водопровода по ул. Корницкого, 94 в г. Новороссийске.

Ссылка предприятия в отзыве на апелляционную жалобу на то, что действующими строительными нормами не предусмотрено проведение работ по укладке асфальтобетона в зимнее время, является несостоятельной, поскольку Правилами N 6687 прямо предусмотрен способ ликвидации аварии на проезжей части улицы в зимнее время - путем засыпки участка разрытия щебнем и талым песком на всю глубину с последующей передачей под асфальтирование на договорной основе специализированной организации, которая обязана в течение трех последующих суток заасфальтировать принятый участок разрытия.

Вместе с тем суд первой инстанции квалифицировал совершенное правонарушение в качестве малозначительного, правомерно и обоснованно сославшись на следующее.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции установил, что 07.10.2014 между МУП "Водоканал города Новороссийска" и индивидуальным предпринимателем Серобяном С.У. заключен договор подряда N 17/74, по условиям которого подрядчик (предприниматель) обязуется выполнить своим иждивением работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия после разрытий на сетях водопровода и канализации в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, планом-графиком работ и иными документами.

В соответствии с п. 4 регламента подготовки и передачи разрытия для восстановления асфальтобетонного покрытия к договору подряда N 17/74 от 07.10.2014 между МУП "Водоканал города Новороссийска" и индивидуальным предпринимателем Серобяном С.У. по состоянию на 26.01.2015 составлен график восстановления разрытий после проведения аварийно-восстановительных работ на сетях водопровода. Согласно графику срок выполнения работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия на объекте по ул. Корницкого, 94 - до 30.01.2015.

При этом судом установлено и административной комиссией не оспаривается, что после устранения аварии произведенное 12.01.2015 разрытие участка автодороги восстановлено в щебне и передано подрядной организации для восстановления в асфальте, в связи с чем муниципальным предприятием выполнена часть своих функций по восстановлению дорожного покрытия согласно порядку, предусмотренному Пунктом 5.2.3 Правил N 6687.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 4.12.2 Правил N 6687 асфальтобетонные покрытия допускается укладывать только в сухую погоду.

По информации Краснодарского краевого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, подтверждающейся справкой от 30.05.2015 N 422, в период с 12.01.2015 после производства разрытия погодные условия в Новороссийске регулярно сопровождались осадками в виде дождя и мокрого снега, что периодически могло препятствовать выполнению соответствующих восстановительных работ подрядчиком. Указанные погодные условия, исходя из представленной справки, не сопровождали спорный период после проведения разрытия ежедневно, в связи с чем не могут являться основанием для вывода о невиновности муниципального предприятия, однако наряду с иными обстоятельствами могут быть приняты во внимание судом при оценке степени вины и роли правонарушителя. При этом, учитывая дату производства разрытия - 12.01.2015, судом апелляционной инстанции не принимается ссылка административного органа на благоприятные для производства работ погодные условия, имевшие место до указанной даты.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что муниципальное предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности за невыполнение аналогичной обязанности, в связи с чем со стороны правонарушителя имеет место пренебрежительное отношение к требованиям публичного права.

Между тем по информации, полученной с сайта в сети Интернет "Картотека арбитражных дел", судом установлено, что постановления административной комиссии при администрации города Новороссийска признаны незаконными и отменены арбитражным судом (арбитражные дела N А32-10722/2015, А32-10727/2015, А32-10728/2015, А32-10729/2015, А32-10731/2015, А32-10736/2015, А32-10737/2015, А32-10738/2015, А32-10739/2015, А32-10742/2015).

Учитывая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины и роль правонарушителя, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате совершенного правонарушения, вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения является правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 по делу N А32-10739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова