Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-33079/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - суброгация - надлежащее извещение - ходатайства лиц участвующих в деле - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-33079/15

город Москва

30 июля 2015 г.

дело N А40-59315/15

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015

по делу N А40-59315/15, принятое судьей Сорокиным В.П.

по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, адрес: 115184, Москва, улица Малая Ордынка, дом 50)

к ОСАО "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, 125047, Москва, улица Гашека, дом 12, стр. 1)

о возмещении ущерба в порядке суброгации;

установил: ЗАО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании ущерба в порядке суброгации 11.273, 91 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, 07.07.2015 истцом подана апелляционная жалоба на решение суда от 10.06.2015

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Решение суда по делу, рассмотренного в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ст. 229 АПК РФ).

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что копия обжалуемого решения поступила в адрес общества 24.05.2015, в связи с обработкой корреспонденции решение поступило непосредственно к исполнителю 26.06.2015, в связи, с чем общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления, а также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

В данном случае решения суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 10.06.2015 и направлено лицам, участвующим в деле.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обществом указано на то, что копия обжалуемого решения поступила в адрес общества 24.05.2015, в связи с обработкой корреспонденции решение поступило непосредственно к исполнителю 26.06.2015.

Доводы, приведенные обществом в обоснование пропуска срока на подачу жалобы, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о возникновении препятствий для своевременной подачи обществом апелляционной жалобы с соблюдением правил, установленных ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", решение суда опубликовано 11.06.2015.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, причины, по которым суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, должны являться объективными для лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой на решение суда от 10.06.2015 по настоящему делу в установленном законом порядке, заявителем жалобы не приведены.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные документы с диском на 8 л.

Судья

Т.Т. Маркова