Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 15АП-12529/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2015 г. N Ф08-7469/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

31 июля 2015 г.

дело N А32-1477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от открытого акционерного общества "Новороссийский зерновой терминал": представители Белицкий Г.В. по доверенности от 16.01.2015, Зинченко И.Н. по доверенности от 31.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 по делу N А32-1477/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийский зерновой терминал" (ИНН 2315122574, ОГРН 1062315013298) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решение от 18.09.2014 N 65965 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; о признании недействительным решение от 18.09.2014 N 1866 об отказе в возмещении НДС в полном объеме,

принятое судьей Погореловым И.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новороссийский зерновой терминал" (далее - ОАО "Новороссийский зерновой терминал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 18.09.2014 N 65965 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; о признании недействительным решение от 18.09.2014 N 1866 об отказе в возмещении НДС в сумме 14 379 249 руб. по налоговой декларации за 4 квартал 2013 в полном объеме.

Определением суда от 24.06.2015 ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу для проведения судебной экспертизы удовлетворено. Производство по делу N А32-1477/2015 приостановлено до проведения судебной экспертизы. Назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Новороссийскому филиалу ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда от 24.06.2015 о приостановлении производства по делу, вынести решение о возобновлении производства по делу, а также об устранении допущенных процессуальных правонарушений.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при постановке вопросов для проведения экспертизы суд первой инстанции фактически переложил свою обязанность по оценке доказательств по выявленному налоговым органом факту неправомерного применения обществом ставки 0% по НДС на эксперта. Судом первой инстанции в определении не указаны основания для назначения экспертизы. Судом не разрешен вопрос о размере вознаграждения эксперту. Перед экспертом поставлены нецелесообразные вопросы. Инспекция ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства, устанавливающие факт нахождения ОАО "Новороссийский зерновой терминал" и оказания услуг перевалки за пределами территории морского порта, что подтверждает вывод налогового органа о нецелесообразности проведения экспертизы по данному вопросу.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Новороссийский зерновой терминал" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От инспекции поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя инспекции.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу для проведения судебной экспертизы.

Суд пришёл к выводу, что для рассмотрения спора по существу необходимо выяснить вопросы, требующие специальных познаний.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

С учетом изложенного, законность назначения экспертизы определением от 24.06.2015 проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку поставленные перед экспертами вопросы требуют специальных познаний, направлены на правильное рассмотрение спора по существу, судом первой инстанции правомерно на основании статей 82, 87 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО "Новороссийский зерновой терминал" о проведении судебной экспертизы, что в силу части 1 статьи 144 АПК РФ явилось законным основанием для приостановления производства по делу.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Проведение экспертизы поручено Новороссийскому филиалу ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации"; на разрешение экспертного учреждения поставлены вопросы, указанные в ходатайстве общества и имеющие значение по рассматриваемому спору; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьей 144 АПК РФ, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

Довод налогового органа о том, что судом первой инстанции не развешен вопрос о размере вознаграждения эксперту отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из положений пункта 7, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В материалах дела имеется письмо Новороссийского филиала ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 04.06.2015 N 12/79-21, которое исследовалось судом и сторонами при назначении по делу судебной экспертизы. В письме указано, что стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы составит 84 397 руб. 38 коп., ориентировочный срок выполнения экспертизы составит 45 дней, после получения экспертом материалов арбитражного дела и определения суда о назначении экспертизы.

Сведений об иной стоимости проведения судебной экспертизы или сроков ее проведения налоговым органом не представлено. Указанные и известные сторонам условия проведения ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" экспертизы были учтены судом при назначении экспертизы в указанное бюджетное учреждение.

Обществом в материалы дела представлено платежное поручение о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края 84 397 руб. 38 коп. за проведение судебной экспертизы.

Учитывая предмет судебного исследования и содержание вопросов, поставленных перед экспертным учреждением, которые были сформулированы судом с учетом позиции кассационной инстанции при рассмотрении схожего спора (постановление от 19.05.15 по делу N А32-6437/2014), апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для назначения судебной экспертизы и, соответственно, приостановления производства по делу.

При данных конкретных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части по приведенным инспекцией основаниям.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 по делу А32-1477/2015 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко