Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 07АП-6135/15

г. Томск

31 июля 2015 г.

Дело N А27-8479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (07АП-6135/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2015 года по делу N А27-8479/2014 (судья Н.К. Фуртуна)

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592, г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (ОГРН 1094205004035, ИНН 4205174301, г. Кемерово), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Строительный центр "Кволити" (Кемеровский район) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ Росимущества в Кемеровской области) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (далее - ООО "Кузнецкая строительная компания") о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:101, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, площадью 21302 кв.м, в сумме 34 081,97 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества в Кемеровской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства дела, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что факт получения имущества, факт пользования и период пользования имуществом подтверждены материалами дела; считает, что судебный акт по делу N А27-7781/2014 преюдициального значения не имеет, поскольку в нем каких - либо обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела не установлено.

Отзывы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступали.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО "Кузнецкая строительная компания" незаконно занимает и пользуется земельным участком с кадастровым номером 42:04:0349001:101. Указанный земельный участок образован из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности.

ТУ Росимущества в Кемеровской области договоров аренды с ООО "Кузнецкая строительная компания" в отношении земельного участка не заключало, следовательно, указанное лицо использует земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:101, образованный из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11, в отсутствие согласия собственника - Российской Федерации.

Посчитав, что на стороне ООО "Кузнецкая строительная компания" без установленных законом оснований возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из диспозиции указанных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:11 принадлежит Российской Федерации на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации на основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.12.2009 N 2-2475-09, дата вступления в силу 14.04.2010, и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу NА27-9654/2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2014.

Постановлением Администрации города Кемерово от 16.11.2012 N 2729 и постановлением от 27.11.2012 N 2254 о внесении дополнения в названное постановление утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 21 303 кв.м с условиями землепользования и градостроительными ограничениями, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, для строительства объекта торговли с объектами обслуживания не выше V класса вредности.

Решением органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, от 05.04.2013 земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:101, площадью 21302 кв.м, предоставлен ООО "Кузнецкая строительная компания" на праве аренды.

09.04.2013 ООО "Кузнецкая строительная компания" с Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:101, который предоставлен для строительства объекта торговли с объектами обслуживания не выше V класса вредности.

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:101 на основании договора аренды от 09.04.2013 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2014 года по делу N А27-7781/2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 года и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2014, ТУ Росимущества в Кемеровской области отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Кузнецкая строительная компания" об освобождении занимаемого земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:101, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, площадью 21302 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, обстоятельства, установленные по спору между теми же сторонами, а именно в рамках дела N А27-7781/2014, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу.

Как верно указано судом первой инстанции, в рамках рассмотрения дела N А27-7781/2014 и настоящего дела истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:101, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, принадлежит Российской Федерации на праве собственности. Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:101 право собственности Российской Федерации не зарегистрировано.

Постановления администрации города Кемерово об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, границы земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:101, решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду, договор аренды истцом не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное, правильно применив часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано, что спорный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11, соответственно истец не наделен правом требования неосновательного обогащения за использование ответчиком спорного земельного участка.

Доводы истца о том, что данные обстоятельства преюдициального значения в данном случае не имеют, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном, без учета их системного единства, толковании подлежащих применению положений закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, для лиц, участвующих в настоящем деле, принимавших участие при рассмотрении дела N А27-7781/2014, вопреки утверждению истца, судебный акт, вынесенный по названному делу, имеет преюдициальное значение. Оснований, позволяющих переоценить фактические обстоятельства, установленные в рамках дела N А27-7781/2014, истцом не приведено и судом не установлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец надлежащих доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2015 года по делу N А27-8479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина