Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 05АП-6459/15

г. Владивосток

31 июля 2015 г.

Дело N А51-370/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-6459/2015

на определение от 11.06.2015 об отказе в прекращении исполнительного производства

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-370/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМИКС-ВЛАДИВОСТОК" (ИНН 2543042670, ОГРН 1142543003756, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2014)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании решения от 16.12.2014 N 25696/20У,

при участии:

от ООО "АМИКС-ВЛАДИВОСТОК": представитель Склизков М.Н. по доверенности от 08.06.2015, сроком на один год, паспорт;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Созыкина А.С. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4924, сроком до 31.12.2015, удостоверение N 3800;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМИКС- ВЛАДИВОСТОК" (далее - заявитель, общество, ООО "АМИКС-ВЛАДИВОСТОК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - ответчик, Управление, УГА) от 16.12.2014 N 25696/20У об отказе в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4700 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 40, на кадастровом плане территории, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта розничной торговли, и о понуждении Управления обеспечить выбор и утвердить схему расположения данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2015 по настоящему делу требования Общества удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем заявителю был выдан исполнительного листа от 21.04.2015 серии ФС N 000085342.

24.04.2015 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по приморскому краю было возбуждено исполнительное производство N 5340/15/25037-ИП о возложении обязанности обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 4700 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 40, на кадастровом плане территории.

УГА администрации г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 5340/15/25037-ИП.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2015 в прекращении исполнительного производства Управлению отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УГА администрации г. Владивостока обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 11.06.2015. Податель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации", Закон Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", указывает, что с 01.03.2015 у УГА администрации г. Владивостока отсутствуют необходимые полномочия по обеспечению выбора земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, в то время как решение суда вступило в законную силу только 26.03.2015. Настаивает на том, что при отсутствии соответствующих полномочий орган местного самоуправления не вправе рассматривать вопрос об обеспечении выбора и утверждению схемы испрашиваемого Обществом земельного участка. Считает, что в рассматриваемом случае утрачена возможность исполнения требований исполнительного листа, в связи с чем исполнительное производство на основании пункта 1 статьи 327 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит прекращению судом.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Общества в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях, перечисленных в пунктах 1 и 2, а именно:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 1 статьи 43 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих причин, за которые должник не несет ответственности и возникших независимо от действий (бездействия) должника. При этом утрата возможности исполнения исполнительного документа может рассматриваться в качестве причины прекращения исполнительного производства, если она утрачена на стадии исполнения судебного акта.

Вместе с тем, коллегией апелляционного суда, как и судом первой инстанции, не установлено наличие правовых оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами права, для прекращения исполнительного производства по настоящему делу по заявлению Управления, поскольку последним не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, которые возникли после принятия судебного акта и его приведения к исполнению, либо наличия иных случаев, установленных законом, для прекращения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 26.02.2015 по настоящему делу суд признал незаконным решение Управления от 16.12.2014 N 25696/20У об отказе в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4700 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 40, на кадастровом плане территории, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта розничной торговли, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации. На Управление была возложена обязанность в месячный срок после вступления решения в законную силу обеспечить обществу с ограниченной ответственностью "АМИКС-ВЛАДИВОСТОК" выбор земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 4700 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 40, на кадастровом плане территории.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Доводы УГА администрации г. Владивостока о том, что исполнительное производство по настоящему подлежит прекращению судом в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, несостоятельны ввиду следующего:

Действительно, в соответствии с частью 6 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" полномочия органов местного самоуправления Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) осуществляет администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края.

Согласно пункту 2.1.1.9 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, уполномоченным органом исполнительной власти, обладающим соответствующей компетенцией по подготовке и утверждению схемы расположения земельных участков, находящихся в собственности и ведении Приморского края, на кадастровом плане территории, является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Таким образом, с 01.03.2015 орган местного самоуправления утратил полномочия по осуществлению выбора земельных участков и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в силу части 6 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ.

Вместе с тем, передача Управлением функций и полномочий управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края не прекращают и не изменяют установленных с участием УГА администрации г. Владивостока правоотношений.

В этом случае меняется только исполнительный орган, участвующий в соответствующем правоотношении.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в данном случае является функциональным правопреемником Управления.

Функциональное правопреемство в силу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" означает переход от одного госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации" с 01.03.2015 статьи 28-34 ЗК РФ признаны утратившими силу, а Общество обращалось как раз по вопросу предоставления земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ, то, по мнению Управления, решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу 26.03.2015, то есть после 01.03.2015, когда такая процедура, как предоставление земельного участка в целях строительства, действующим законодательством уже не предусматривалась, исполнено быть не может.

В сложившейся ситуации, как верно отметил арбитражный суд,, применительно к положениям статей 54, 57 Конституции Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, не должна придаваться обратная сила.

Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не устанавливает, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие в период до введения его в действие.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 34 указанного закона в случае, если до дня вступления в силу данного закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Таким образом, в случае, если бы в установленный срок администрация г. Владивостока приняла решение об обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, решение вопроса о предоставлении Обществу спорного земельного участка был бы рассмотрен в соответствии с ранее действовавшим порядком.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

По мнению суда, ООО "АМИКС-ВЛАДИВОСТОК" не должно претерпевать какие-либо неблагоприятные последствия принятия ответчиком незаконного отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В настоящее же время стороны исполнительного производства или судебный пристав-исполнитель не лишены возможности обратиться за заменой стороны исполнительного производства ее правопреемником в порядке статьи 48 АПК РФ, пункта 2 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отклоняя доводы Управления о том, что удовлетворение заявления и прекращение исполнительного производства не повлечет нарушения прав и интересов Общества, поскольку исполнительное производство может быть возобновлено, коллегией отклоняется, как противоречащие самому факту обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконных действий Управления.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2015 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А51-370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова