Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-26065/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-71548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО ТД "Ингеокомпром"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015

по делу N А40-71548/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки в виде заключенного 25.04.2014 между ОАО "Первый Республиканский Банк" и ЗАО ТД "Ингеокомпром" договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Первый Республиканский Банк"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО ТД "Ингеокомпром" Серебряков С.Н. по дов. от 04.12.2014 N 185/12;

от конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК "АСВ" - Морозова М.С. по дов. от 03.04.2015 N 77АБ 6694627;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.14 ОАО "Первый Республиканский Банк" (далее - должник, Банк), признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора от 25.04.2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 50:13:040338:377, площадью 1.705 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Тишково, уч. 97, заключенный между должником и ЗАО ТД "Ингеокомпром"; примени последствий недействительности указанной сделки.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30.04.2015 признал недействительным договор купли-продажи от 25.04.2014 земельного участка с кадастровым номером: 50:13:040338:377, площадью 1.705 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Тишково, уч. 97.

Применены последствия недействительности указанной сделки в виде обязания ЗАО ТД "Ингеокомпром" возвратить в Банку земельный участок с кадастровым номером 50:13:040338:377 площадью 1.705 кв.м, расположенный по адресу Московская область, Пушкинский район, в районе с.Тишково, уч. 97.

Не согласившись с данным определением, ТД "Ингеокомпром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суд оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела между должником и ЗАО ТД "Ингеокомпром" заключен договор купли-продажи от 25.04.2014, в соответствии с которым должник продал ЗАО ТД "Ингеокомпром" объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 50:13:040338:377 площадью 1.705 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Пушкинский район, в районе села Тишково, участок 97; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство.

Конкурсным управляющим на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оспорен вышеуказанный договор. Конкурсным управляющим сделан вывод о том, что отчуждение указанного объекта недвижимости произведено незадолго до возбуждения дела о банкротстве в отношении ЗАО ТД "Ингеокомпром" при отсутствии равноценного встречного обязательства, что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы, а, следовательно, был нанесен вред имущественным правам кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка); для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности 9 (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и части 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Приказом Банка России от 05.05.2014 N ОД-910 у ОАО "Первый Республиканский Банк" была отозвана лицензия, назначена временная администрация. При этом оспариваемая сделка совершена 25.04.2014, то есть в течение месяца до отзыва лицензии у банка.

Таким образов оспариваемые банковские операции напрямую попадают под условия, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность оспаривания сделки в порядке статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлены все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. На основании части 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

В соответствии с условиями оспариваемого договора стоимость приобретаемого недвижимого имущества составляет 7 083 000 руб.

Судом установлено, что в счет исполнения обязательств ЗАО "ТД "Ингеокомпром" по оплате 25.04.2014 Банком были произведены на балансовых счетах следующие внутрибанковские проводки:

списаны денежные средства в размере 7 083 000 руб. с расчетного счета ЗАО "ТД "Ингеокомпром" N 40702810700000108542, открытого в Банке на основании договора банковского счета N 40702/108542;

денежные средства в размере 7 083 000 руб. зачислены на лицевой счет Банка N 60311810500000000101, на котором в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) учитываются расчеты с поставщиками, подрядчиками, покупателями.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001 года N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, внутрибанковские проводки по исполнению платежных поручений клиентов банка, осуществляемые при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка в Банке России, носят технический (фиктивный) характер и не могут отражать действительного списания денежных средств с расчетных счетов клиентов банка и их последующего зачисления в соответствии с платежными поручениями.

При этом установлено, что на момент совершения внутрибанковских проводок на корреспондентском счете Банка не имелось денежных средств, необходимых для удовлетворения требований всех его кредиторов.

Так, начиная с 22.04.2014, Банком велась официальная картотека неоплаченных платежных документов клиентов в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете Банка. На момент совершения внутрибанковских проводок имелись неисполненные требования иных кредиторов Банка, которые учитывались Банком на балансовых счетах 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные (просроченные) обязательства перед другими кредиторами.

В данном случае материалам дела подтверждается, что внутрибанковские проводки, совершенные Банком 25.04.2014, являются фиктивными и не отражают действительного списания денежных средств с расчетного счета ЗАО ТД "Ингеокомпром" N 40702810700000108542.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в результате заключения отчуждения недвижимого имущества по договору от 25.04.2014 Банк не получил встречного удовлетворения в размере стоимости имущества, указанного в договоре.

Таким образом, в результате отчуждения недвижимого имущества конкурсная масса Банка уменьшилась на сумму 7 083 000 руб., при этом, равноценного встречного исполнения Банку не было предоставлено.

На момент заключения договора от 25.04.2014 информация о неплатежеспособности Банка была общеизвестна. События, связанные с неплатежеспособностью Банка, получили широкую огласку в средствах массовой информации и на банковских форумах, начиная с 22.04.2014.

В печатных изданиях, на сайтах информационно-деловых изданий и информагентств были размещены многочисленные публикации и статьи, связанные с неисполнением Банком своих обязательств и возможным банкротством Банка, в том числе на сайтах banki.ru, bankir.ru, top.rbc.ru, rbcdaily.ru, nvdaily.ru ("Новые Ведомости"), og.ru ("Общая газета")

Кроме того, в сети Интернет на соответствующих сайтах были размещены десятки жалоб клиентов Банка, связанных с неисполнением с 15.04.2014 их платежных поручений. В частности, широкую огласку получило неисполнение Банком обязательства по возврату депозита в размере 282 145 413,72 руб. по заявлению НП СРО "Международное строительное объединение" от 15.04.2014.

События, связанные с неплатежеспособностью Банка, получили широкую огласку в средствах массовой информации, начиная с 23.04.2014..

23.04.2014 Национальное рейтинговое агентство понизило рейтинг кредитоспособности ОАО "ПРБ" в связи с сокращением объема ликвидных активов Банка и значений соответствующих нормативов и показателей, негативной динамикой объема клиентских средств и снижением уровня достаточности капитала. Информация об этом была размещена на сайте Национального рейтингового агентства и сайте banki.ru. При этом Национальное рейтинговое агентство указало, что рейтинг Банка приостановлен и помещен в "Лист ожидания", что означает, что Банк не имеет рейтинга HP А, и не может использовать ранее присвоенный рейтинг для подтверждения своей кредитоспособности или надежности в сделках или переговорах с третьими сторонами.

Стоит отметить, что в феврале 2014 года Банком было принято решение отказаться от международных рейтингов Moody's, что также свидетельствовало о негативных тенденциях развития Банка - отсутствии денежных средств на оплату рейтинга либо нежелании публичного раскрытия финансового состояния Банка.

Таким образом, ЗАО "ТД "Ингеокомпром" должно было знать о признаках неплатежеспособности Банка.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела установлен тот факт, что спорная сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 30.04.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-71548/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО ТД "Ингеокомпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев