Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 01АП-4384/15

г. Владимир

30 июля 2015 г.

Дело N А39-1201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 30.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества ББР Банка на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2015 по делу N А39-1201/2015, принятое судьей Мысиной Н.А., по заявлению закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" (ИНН 2313001528, ОГРН 1022302301372) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества ББР Банка - Шмаркелова А.Н. по доверенности от 25.03.2015 сроком действия один год;

от акционерного общества "ЮниКредит Банк" - Сеченова П.Ю. по доверенности от 24.03.2015 сроком действия один год, Горшенева С.Е. по доверенности от 06.04.2015 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" - Евстегнеевой Е.Е. по доверенности от 17.06.2015 сроком действия один год, Шаповалова В.В. по доверенности от 22.06.2015 сроком действия один год,

установил:

закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - ЗАО "ЮниКредит Банк") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" (далее - ООО "ЮНК-Агропродукт", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.05.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия принял к производству заявление ЗАО "ЮниКредит Банк" и назначил дело к слушанию на 15.07.2015 для проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 4, 6, 7, 20, 20.2, 32, 35, 39, 40, 42, 45, 47, 48, 50, 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество ББР Банк (далее - АО ББР Банк, Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции в нарушение положений Закона о банкротстве принял заявление от кредитора, который на дату обращения в суд не имел права на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника, чем были нарушены права и интересы кредиторов, чьи заявления поступили после заявления АО "ЮниКредит Банк".

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 23.07.2015 проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Представитель АО ББР Банк в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ЗАО "ЮниКредит Банк" и ООО "ЮНК-Агропродукт" в судебном заседании просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение в соответствии с требованиями статьи 42 Закона о банкротстве.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции, установив наличие у ООО "ЮНК-Агропродукт" неисполненных денежных обязательств, в том числе перед банком применительно к пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве и, учитывая размер задолженности, достаточный для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮНК-Агропродукт" (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве), а также признаки несостоятельности (банкротства) должника (пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве) правомерно принял настоящего заявление кредитора - ЗАО "ЮниКредит Банк" к производству в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суду первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии заявления АО "ЮниКредит Банк" надлежало установить наличие трехмесячной просрочки по обязательствам перед указанным Банком на дату подачи заявления, а не на дату рассмотрения вопроса о принятии заявления, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

При принятии настоящего постановления коллегия судей также принимает во внимание то обстоятельство, что в Арбитражном суде Республика Мордовия до настоящего времени не рассмотрен вопрос об обоснованности требования ЗАО "ЮниКредит Банк" в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве. К дате судебного заседания от ЗАО "ЮниКредит Банк" в Арбитражный суд Республики Мордовия поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве и введением в отношении ООО "ЮНК-Агропродукт" процедуры наблюдения Арбитражным судом Краснодарского края на основании определения от 23.06.2015 по делу N А32-17550/2015-38 ввиду изменения ООО "ЮНК-Агропродукт"" адреса. Вместе с тем по ходатайству кредитора - АО ББР Банк от 15.07.2015 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об обоснованности требования ЗАО "ЮниКредит Банк" было отложено в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы.

Наряду с этим определением Арбитражном суде Краснодарского края от 23.06.2015 по делу N А32-17550/2015 по заявлению ЗАО "ЮниКредит Банк" в отношении ООО "ЮНК-Агропродукт" введена процедура наблюдения. При этом АО ББР Банк воспользовавшись правом на обжалование данного судебного акта, одновременно подал в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании ООО "ЮНК-Агропродукт" несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 03.07.2015 в порядке статьи 71 Закона о банкротстве принято к производству.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обжалуемое должником определение вынесено судом первой инстанции в порядке статьи 42 Закона о банкротстве, положения которой не устанавливают возможности обжалования данного определения.

Таким образом, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным применительно к пункту 5 статьи 15 и согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2015 по делу N А39-1201/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества ББР Банка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова