Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 13АП-26386/13

г. Санкт-Петербург

30 июля 2015 г.

Дело N А26-5228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "Кондопога" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам судебного акта по делу N А26-5228/2013

по иску ОАО "Кондопога"

к ОАО "Прионежская сетевая компания"

3-е лицо: в/у ОАО "Кондопога" Еньков А.Ю.

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (ОГРН 1021000859802) (далее - Истец, Общество, ОАО "Кондопога") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" (ОГРН: 1061001073242) (далее - Ответчик, Компания) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 3 882 251 руб. 84 коп., в том числе 2 618 013 руб. 25 коп. задолженности за выполненные подрядные работы по договору N 16944 от 29.11.2011, а также 1 264 238 руб. 59 коп. пеней за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 6.2. договора за период с 15.12.2011 по 09.07.2013.

Решением арбитражного суда от 21.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным судом было установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества Енькова Андрея Юрьевича (п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Определением от 13.02.2014 апелляционный суд в соответствии с ч. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Кондопога" Еньков Андрей Юрьевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2013 отменено по процессуальным основаниям, в удовлетворении иска отказано, с ОАО "Кондопога" в доход федерального бюджета взыскано 40 411 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску.

27.04.2015 в апелляционный суд поступило заявление ОАО "Кондопога" о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2013.

В судебном заседании апелляционного суда 25.06.2015 представитель ОАО "Кондопога" под запись в протокол судебного заседания пояснил, что просит отменить по новым обстоятельствам постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014. В качестве нового обстоятельства ОАО "Кондопога" указало на принятие Арбитражным судом Республики Карелия определения от 13.02.2015, которым признана недействительной сделка, совершенная между ОАО "Прионежская сетевая компания" и ОАО "Кондопога" 20.02.2013 о зачете взаимных требований на сумму 2 618 013 руб. 25 коп. по договору подряда N 16944 от 29.11.2011 и договору N К/126 от 09.11.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. 2 части 3 стать 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 заявление ОАО "Кондопога" удовлетворено, суд отменил постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, назначил судебное заседание на 23.07.2015.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание 23.07.2015 не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору подряда N 16944 от 29.11.2011, заключенному между ОАО "Кондопога" (подрядчик) и Компанией (заказчик) (далее - договор подряда).

Предусмотренные договором подряда работы общей стоимостью 2 618 013 руб. 25 коп. были сданы Компании по актам от 29.02.2012 N 4-1 и от 28.04.2012 N 5/5-8 от 28.04.2012 и приняты заказчиком без замечаний.

Как усматривается из материалов дела, обязательство Компании по оплате стоимости выполненных по договору подряда работ было прекращено зачетом встречных обязательств по договору технологического присоединения N К/126 от 09.11.2011, произведенным на основании уведомления N 2774 от 20.02.2013.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2015 по арбитражному делу N А26-269/2013 суд признал недействительной сделку, осуществленную между Компанией и ОАО "Кондопога" о зачете взаимных требований на сумму 2 618 013 руб. 25 коп., основанных на требованиях по договору подряда N 16944 от 29.11.2011 и договору N К/126 от 09.11.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, применил в качестве последствия недействительности сделки взаимное восстановление задолженности (обязательств) ОАО "Кондопога" и Компании в размере 2 618 013 руб. 25 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение Истцом работ по договору подряда на сумму 2 618 013 руб. 25 коп., Ответчиком доказательств оплаты по договору не представлено, следует признать исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению с учетом положений статьей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ установлена пунктом 6.2. договора подряда в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца за период с 15.12.2011 по 09.07.2013 размер неустойки составил 1 264 238 руб. 59 коп. Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным. Возражений по расчету пеней Ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 2 618 013 руб. 25 коп. основного долга и 1 264 238 руб. 59 коп. пеней.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 317, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2013 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (ОГРН: 1061001073242) в пользу открытого акционерного общества "Кондопога" (ОГРН 1021000859802) 2 618 013 руб. 25 коп. задолженности за выполненные подрядные работы по договору N 16944 от 29.11.2011, 1 264 238 руб. 59 коп. пеней за период с 15.12.2011 по 09.07.2013, а также 2 000 руб. расходов по иску и 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (ОГРН: 1061001073242) в доход федерального бюджета 40 411 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина