Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 01АП-3532/15

г. Владимир

29 июля 2015 г.

Дело N А11-10362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ Южный" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2014 по делу N А11-10362/2013,

по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир (ОГРН 1053303600019), к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Ремонтно-эксплуатационный участок N 5", Владимирская область, г. Муром (ОГРН 1043302401405), обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром", Владимирская область, г. Муром, обществу с ограниченной ответственностью "Окружная домоуправляющая компания", Владимирская область, г. Муром, обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", Владимирская область, г. Муром, обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой Южный", Владимирская область, г. Муром, обществу с ограниченной ответственностью "Жилмастер", Владимирская область, г. Муром,

о взыскании 838 385 руб. 77 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Ремонтно-эксплуатационный участок N 5" (далее - МУП "РЭУ N 5") о взыскании задолженности в сумме 770 883 руб. 46 коп. по договору энергоснабжения от 01.08.2009 N 331, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 502 руб. 31 коп. за период с 16.04.2012 по 01.11.2013.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром" (далее - ООО "МЦ ЖКХ о. Муром"), общество с ограниченной ответственностью "Окружная домоуправляющая компания" (далее - ООО "ОДК"), общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива"), общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой Южный" (далее - ООО "Ремстрой Южный"), общество с ограниченной ответственностью "Жилмастер" (далее - ООО "Жилмастер").

ОАО "Владимирэнергосбыт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", и просило взыскать:

- с МУП "РЭУ N 5" задолженность в сумме 62 894 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8526 руб. 64 коп. за период с 16.04.2012 по 08.04.2014;

- с ООО "МЦ ЖКХ округа Муром" задолженность в сумме 614 199 руб. 31 коп.;

- с ООО "ОДК" задолженность в сумме 56 888 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2709 руб. 92 коп. за период с 17.07.2013 по 08.04.2014;

- с ООО "Ремстрой Южный" задолженность в сумме 134 920 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5349 руб. 05 коп. за период с 16.10.2013 по 08.04.2014;

- с ООО "Жилмастер" задолженность в сумме 12 223 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 586 руб. 45 коп. за период с 17.07.2013 по 08.04.2014.

Решением от 09.12.2014 Арбитражный суд Владимирской области производство по делу в части требований к ООО "Перспектива" прекратил.

Взыскал с МУП "РЭУ N 5" в пользу ОАО "Владимирэнергосбыт" 62 894 руб. 83 коп. долга, 8526 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1666 руб. 95 коп. расходы по государственной пошлине.

Взыскал с ООО "ОДК" в пользу ОАО "Владимирэнергосбыт" 56 888 руб. 92 коп. долга, 2709 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1391 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскал с ООО "Ремстрой Южный" в пользу ОАО "Владимирэнергосбыт" 134 920 руб. 74 коп. долга, 5349 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3273 руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскал с ООО "Жилмастер" в пользу ОАО "Владимирэнергосбыт" 12 223 руб. 09 коп. долга, 586 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 298 руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскал с ООО "МЦ ЖКХ округа Муром" в пользу ОАО "Владимирэнергосбыт" 91 275 руб. 12 коп. долга, 2130 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине.

Требование в части взыскания с ООО "МЦ ЖКХ округа Муром" задолженности в сумме 522 924 руб. 19 коп. оставил без рассмотрения.

ООО "Ремстрой Южный", не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с него долга и процентов, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменением закона, подлежащего применению.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства с населения ответчик самостоятельно не собирает, данные действия ответчик поручил муниципальному унитарному предприятию "МЦ ЖКХ".

Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2009 ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "РЭУ N 5" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения N 331, в соответствии с пунктом 2.1 которого настоящий договор регулирует отношения гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальных услуг по поставке электрической энергии потребителям в многоквартирные жилые дома и отношения по оплате поставленной электрической энергии.

Исполнитель коммунальных услуг выступает по данному договору в интересах потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам (приложение N 3.2 к договору), принимает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях и местах общего пользования многоквартирных домов, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 2.2 договора).

Исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать принятую электроэнергию в порядке, предусмотренном разделом 4 (пункт 3.2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора расчет за электроэнергию исполнителя коммунальных услуг с гарантирующим поставщиком производится по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, для соответствующих групп потребителей в соответствии с действующим законодательством и "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходной период реформирования электроэнергетики" в порядке, определенном в приложении N 2 настоящего договора. Тарифы применяются гарантирующим поставщиком с даты утверждения без предварительного и последующего уведомления. Расчетным периодом для оплаты поставленной электрической энергии является один календарный месяц. Счет за электроэнергию выставляется гарантирующим поставщиком по фактическому потреблению до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Направленные в адрес исполнителя коммунальных услуг счета оплачиваются им в течении 5 дней с момента их получения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора последний вступает в силу с 01.08.2009 и действует до 31.12.2009. Настоящий договор считается продленным на 1 год на тех же условия, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора, в период с марта по май 2012 года, в июне 2013 года, в сентябре 2013 года ОАО "Владимирэнергосбыт" поставило электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, согласованные в приложении N 3.1 договора энергоснабжения от 01.08.2009 N 331 и выставило МУП "РЭУ N 5" к оплате счета-фактуры от 31.03.2012 N 59/3912-331, от 30.04.2012 N 59/4929-331, от 31.05.2012 N 59/5950-331, от 30.06.2013 N 59/5540-331, от 30.09.2013 N 59/8815-331, корректировочные счета-фактуры от 28.06.2012, от 20.09.2012 к счету-фактуры от 30.04.2012 N 59/4929-331, корректировочные счета-фактуры от 28.06.2012, от 20.09.2012, от 24.10.2013 к счету-фактуры от 31.05.2012 N 59/5950-331 на сумму 881 126 руб. 89 коп., которая ответчиками оплачена частично.

Неоплата поставленной электрической энергии в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт отпуска истцом электрической энергии и отсутствие оплаты полученной электрической энергии в полном объеме, суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования. При этом, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставил требование о взыскании ООО "МЦ ЖКХ" 522 924 руб. 19 коп. долга за период с марта по май 2012 года без рассмотрения, поскольку оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Предметом апелляционного обжалования являются возражения ответчика (ООО "Ремстрой Южный") относительно взыскания с него 134 920 руб. 74 коп. задолженности, 5349 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 08.04.2014.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса, в том числе, тепловой энергии, необходимого для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что ООО "Ремстрой Южный" осуществляло управление домами в период образования задолженности с марта по май 2012 года, в июне и сентябре 2013 года на основании договора управления.

Факт отпуска истцом электрической энергии в период с марта по май 2012 года, в июне 2013 года, в сентябре 2013 года и ее объемы подтверждаются материалами дела.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик (ООО "Ремстрой Южный") доказательств оплаты не представил, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания долга по оплате электроэнергии в сумме 134 920 руб. 74 коп.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в сумме 5349 руб. 05 коп. за период с 16.10.2013 по 08.04.2014.

Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты ответчиками процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт получения истцом платежей за электроэнергию от муниципального унитарного предприятия "МЦ ЖКХ", осуществляющего начисление и сбор денежных средств с граждан, не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность, поскольку смена лиц в обязательстве исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией, обусловленном приведенными выше нормами права, не произошла.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2014 по делу N А11-10362/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ Южный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова