Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 15АП-11438/15

город Ростов-на-Дону

31 июля 2015 г.

дело N А32-4621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 по делу N А32-4621/2015 (судья Миргородская О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ИНН 2308130430/ ОГРН 1072308004560)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС" (ИНН 2310110790/ ОГРН 1062310001643)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее - ООО "Гарант-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС" (далее - ООО "ЮТЭКС", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1809042 руб. 50 коп. за период с 12.02.2012 по 30.10.2014 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "ЮТЭКС" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт, взыскав 940554,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что взыскание процентов за период с 12.07.2013 по 25.11.2013 является незаконным, поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3266/2010 вступило в законную силу только 25.11.2013. Исполнение решения было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу, в связи с чем, взыскание процентов за период с 24.12.2013 по 03.02.2014 также неправомерно. Суд первой инстанции не учел, что истец с момента принятия судебного акта до фактической даты оплаты суммы задолженности никакие меры по принудительному взысканию задолженности не принимал. У ООО "ЮТЭКС" отсутствует вина в неисполнении обязательства на сумму 8063333,66 руб. за период с 04.09.2013 по 15.10.2014 (период рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮТЭКС"), когда подтверждена обязанность по оплате долга.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гарант-Строй" (кредитор) и ООО "ЮТЭКС" (должник) 14.05.08 был заключен договор подряда N 11, по условиям которого ООО "ЮТЭКС" поручает, а ООО "Гарант-Строй" принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте "16-ти этажный жилой двухсекционный жилой дом", расположенном по адресу:

г. Краснодар, ул. Азовская, 17.

В рамках данного договора ООО "ЮТЭКС" не в полном объеме исполнило обязательства по оплате выполненных подрядных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.13 по делу N А32-3266/2010 с ООО "ЮТЭКС" в пользу ООО "Гарант-Строй" взыскана задолженность в размере 8063333 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 971967 руб.66 коп. за период с 01.02.2009 по 16.07.2010.

31 октября 2014 года ООО "ЮТЭКС" в полном объеме исполнило обязательства по уплате указанных сумм.

В связи с чем ООО "Гарант-Строй" обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1809042 руб. 50 коп. за период с 12.02.2012 по 30.10.2014 из расчета 8,25%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Поскольку обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ установлено вступившим в законную силу судебным актом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании процентов исходя из суммы задолженности с применением ставки рефинансирования в размере 8,25%.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и могут являться основанием для уменьшения размера ответственности должника (ответчика). Основания полагать, что ненадлежащее исполнение должником обязательства обусловлено виной кредитора по обстоятельствам данного дела у суда также отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что обращений за исполнением судебного акта со стороны ООО "Гарант-Строй" не последовало, подлежит отклонению.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку действующее законодательство не содержит указаний, что исполнение вступивших в законную силу судебных актов должно осуществляться только при наличии исполнительного листа, исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

В связи с чем, исходя из смысла данных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обязанности исполнения судебного акта должником независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан исполнить решение суда с момента вступления указанного решения в силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05. 215 по делу N А32-4621/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС" (ИНН 2310110790/ ОГРН 1062310001643) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов