Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-26555/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-104013/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н.Поповой,

судей П.А.Порывкина, О.Г.Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимошенко Оксаны Юрьевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года по делу N А40-104013/14, вынесенное судьёй Свириным А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК "РУССКАЯ УСАДЬБА"

требование Тимошенко О.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 г. в отношении должника- ООО "УК "Русская Усадьба" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Есипенко Н.С.; сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ".

Тимошенко О.Ю. обратилась в Арбитражный суд города Москвы 07.05.2015 г. о включении в реестр требований кредиторов 1 393 543 рубля требований участника строительства, 855 214 рублей 44 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 г. с учетом определения об опечатки от 19 мая 2015 г., судом принято к производству заявление Тимошенко О.Ю. о включении в реестр требовании й кредиторов ООО "УК "Русская Усадьба" требований в размере 1393543 рубля -требование участника строительства и 855214 рублей 44 копейки -задолженности; назначено рассмотрение заявления на сумму 855214 рублей 44 копейки в судебном заседании после введения в отношении должника Арбитражным судом города Москвы процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Тимошенко О.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1393543 рубля на 29.07.2015 г. в 14.час. 40 мин в зале 8014, Арбитражного суда города Москвы по адресу: г.Москва, ул.Большая Тульская, д.17, этаж 8.

Тимошенко О.Ю., не согласившись с вынесенным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении данной апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 156, 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 11.10.2014 г.

Срок предъявления требований истек 11.11.2014 г.

Требования Тимошенко О.Ю. поступили в суд 07.05.2015 г., то есть после истечения срока для предъявления требований в сумме 855214 рублей 44 копейки-задолженности, в связи с чем, требования на сумму 855214 рублей 44 копейки правомерно назначены к рассмотрение в судебном заседании после введения в отношении должника Арбитражным судом города Москвы процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, согласно определения об опечатки от 19.05.2015гИсходя из п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", п. п. 1, 7 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы по назначению данной суммы в иной процедуре банкротства необоснован.

Судом правомерно назначены к слушанию требования в размере 1393543 рубля -требование участника строительства в данной процедуре банкротства, исходя из того, что срок не пропущен в силу норм ст. ст. 201.4, 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку судом принято определение о применении при банкротстве должника правил параграфа семь банкротство застройщика, доказательства направления уведомления в адрес Тимошенко О.Ю. в соответствии с нормами п.2 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлены, в связи с чем, срок на предъявление требований не пропущен Тимощенко О.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года по делу N А40-104013/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимошенко Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А.Порывкин О.Г.Мишаков