Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 17АП-10957/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - жилищная инспекция - привлечение к административной ответственности - Свердловская область)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 17АП-10957/15

г. Пермь

31 июля 2015 г.

Дело N А60-16384/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2015 года

по делу N А60-16384/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013)

к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

третьи лица: Товарищество собственников жилья "Профсоюзная, 45", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строительные технологии"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 30.07.2015 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2015 года по делу N А60-16384/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская".

В силу ст.259 АПК РФ и ч.5 ст.211 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 15.06.2015 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 15.07.2015 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного срока. Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (п. 3 ч. 1 ст.264 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева