Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 15АП-12060/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2015 г. N Ф08-7057/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 июля 2015 г.

дело N А32-16038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,

при участии:

от истца: ООО ПСК "Авалон": Моргун О.В. (доверенность от 05.02.2015 N 1),

от ответчика: администрации г.Сочи: Жудик А.Ю. (доверенность от 26.12.ю2014 N 07-02-45/193);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства", администрации города Сочи,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.06.2015 по делу N А32-16038/2013

об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авалон"

(ИНН 6140020826, ОГРН 1036140003789)

к ответчикам: муниципальному образования г. Сочи в лице администрации г. Сочи (ИНН 232003748, ОГРН 1022302934367),

МКУ "Управление капитального строительства"

(ИНН 2320172066, ОГРН 1092366001210)

о взыскании задолженности и неустойки

У СТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию город Сочи в лице Администрации МО г. Сочи (далее - администрация) и муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального ремонта" (далее - учреждение) о взыскании задолженности в размере 42 284 160, 56 руб., неустойки в размере 62 896 810 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2014 г., оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, с МКУ "Управление капитального строительства" г. Сочи в пользу ООО"Авалон" взысканы денежные средства в размере 52 801 526,35 руб., в том числе задолженность по муниципальному контракту N 35 от 25.12.2010 в размере 42 284 160,56 руб., а также неустойка в размере 10 517 365,79 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. При недостаточности денежных средств у учреждения взыскание денежных средств за счет средств муниципальной казны производится в субсидиарном порядке с муниципального образования город Сочи в лице администрации.

Постановлением апелляционной инстанции 20 июня 2014 произведена процессуальная замена истца ООО "Авалон" на ООО ПСК "Авалон.

15 мая 2015 г. МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" и Администрация г. Сочи обратилось с заявлением е о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что в мае 2015 г. учреждению и администрации г. Сочи стало известно о том, что на момент вынесения решения Арбитражным судом Краснодарского края от 21.03.2014 г. уже был заключен договор уступки прав требований от 20.09.2013 г., следовательно, решение не могло быть вынесено в пользу ООО "Авалон", так как на момент вынесения судебного акта оно не обладало правом требования. При рассмотрении дела, суды не исследовали вопрос о правоспособности ООО ПСК "Авалон" и ООО "Авалон", а ответчики не обладали сведениями о прекращении правоспособности истца. Заявитель просил отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 15 июня 2015 г. в удовлетворении заявления МКУ города Сочи "Управление капитального строительства", администрации города Сочи отказано. Отказывая в удовлетворении заявления суд указал: исполнение решения должником произведено надлежащему кредитору до признания договора уступки прав требования недействительной сделкой, это не привело к негативным последствия для должника, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ города Сочи "Управление капитального строительства", администрация города Сочи обратились с апелляционной жалобой, изложив в жалобе следующие доводы.

Заявители полагают, что имеются все, предусмотренные п.1 ч.2 ст. 311 АПК РФ основания для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по правилам главы 37 АПК РФ.

Так, решением от 06.11.2013 г. ООО "Авалон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. По заявлению конкурсного управляющего ООО "Авалон", определением суда от 01.04.2015 договор уступки прав 20.09.2013 N 67 признан недействительной сделкой.

При рассмотрении дела N А32-16038/2013 в суде апелляционной инстанции представитель ООО ПСК Авалон" заявил ходатайство о процессуальной замене ООО "Авалон" на ООО ПСК "Авалон", представив договор уступки прав N 67 от 20.09.2013 г., по которому новому кредитору ООО ПСК Авалон" было передано право требования взыскания с МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" задолженности по муниципальному контракту N 35 от 25.12.2010 г. Суд апелляционной инстанции постановлением от 20.06.2014 г. произвел замену ООО "Авалон" на ООО ПСК "Авалон"

Таким образом, на момент вынесения решения 21.03.2014 г. по настоящему делу, уже существовал договор уступки прав требований от 20.09.2013 г., однако, представитель ООО "Авалон" скрыл данное обстоятельство от суда. Договор уступки на дату вынесения решения не был признан недействительной сделкой, следовательно, решение неправомерно принято в пользу ООО "Авалон". Обжалуя решение в вышестоящие инстанции, администрация города Сочи и учреждение не обладали сведениями о прекращении правоспособности истца. Данное обстоятельство, по мнению заявителей жалобы, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель жалобы просит отменить определение суда от 15 июня 2015 г. по делу N А32-16038/2013 отменить.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО ПСК "Авалон" просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу А32-16038/2013 с МКУ "Управление капитального строительства" г. Сочи в пользу ООО "Авалон" взыскана задолженность по муниципальному контракту от 25.12.2010 N 35 в размере 42 284 160,56 руб., а также неустойка в размере 10 517 365,79 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При рассмотрении дела А32-16038/2013 в суде апелляционной инстанции представитель ООО "ПСК "Авалон" заявил ходатайство о процессуальной замене ООО "Авалон" на ООО "ПСК "Авалон", представил договор уступки прав N 67 от 20.09.2013, по условиям которого ООО "Авалон" передало ООО ПСК "Авалон" право требования взыскания с МКУ "Управление капитального строительства" г. Сочи задолженности по муниципальному контракту от 25.12.2010 N 35.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А32-16038/2013 суд произвел процессуальную замену ООО "Авалон" на ООО ПСК "Авалон".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авалон" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство

По иску конкурсного управляющего определением в рамках дела А53-29295/2012, суд признал недействительным договор от 20.09.2013 N 67 на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В применении последствий недействительности сделки отказал.

МКУ города Сочи "Управление капитального ремонта", администрация горда Сочи, указывая, что на момент вынесения решения по настоящему делу, ООО "Авалон" не обладало правом требования оплаты задолженности, обратились с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В статье 311 Кодекса указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями от 04.03.2015 N 82 на сумму 42 284 160 руб. 56 коп. и от 04.03.2015 N 83 на сумму 10 517 365 руб. 79 коп. муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" г. Сочи исполнило обязательства по муниципальному контракту новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Авалон".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие инфомированность МКУ "Управление капитального строительства" о противоправности договора уступки прав требований.

Кроме того, ООО "Авалон" в рамках дела А53-15140/2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО ПСК "Авалон" задолженности по спорной сделке. Дело по существу не рассмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что признание договора уступки прав требования недействительным не является существенным обстоятельством, которое приведет к принятию иного судебного акта.

При наличии задолженности у ООО "Авалон" перед муниципальным заказчиком, МКУ города Сочи "Управление капитального ремонта" вправе обратиться в рамках дела о банкротстве с требованием о включении в реестр кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 15.06.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу N А32-16038/2013 об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов