Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 10АП-6524/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А41-18861/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Шмитов И.С., по доверенности от 12.01.2015 N 6;

от ООО "Счастье": Ермолаев И.О., по доверенности от 22.06.2015;

от Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области: Лаптеев С.С., по доверенности от 31.10.2014 N 1500;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года по делу N А41-18861/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по заявлению ООО "Счастье" к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, третьи лица: Администрация городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Счастье" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Счастье" в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, категории земель - "земли населенных пунктов" для размещения административно-торгово-офисного центра, общей площадью 495 кв.м, кадастровый номер 50:20:0071002:902, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Голицыно, ул. Советская, участок N 52А.

2. Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Счастье" в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, категории земель - "земли населенных пунктов" для размещения административно-торгово-офисного центра, общей площадью 495 кв.м, кадастровый номер 50:20:0071002:902, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Голицыно, ул. Советская, участок N 52А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года по делу N А41-18861/15 требования ООО "Счастье" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обжаловала его в апелляционном порядке.

Заинтересованное лицо и Администрация городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заявитель направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2012 года ООО "Счастье" обратилось в Администрацию Одинцовского района с заявлением о возможности предоставления в аренду земельного участка площадью 495 кв.м., расположенного по адресу: Московская область. Одинцовский район, г.п.Голицыно, в восточной части кадастрового квартала 50:20:0071002, под размещение административно-торгово-офисного центра.

Администрация 18 сентября 2012 года приняла решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 3 года при условии выполнения требований решения Совета депутатов Одинцовского района от 25.08.2000 N 3/28 "Об установлении нормативов платежей на восстановление и развитие инженерной и социальной инфраструктуры в связи с размещением на территории района объектов предпринимательской деятельности, жилищного, дачного строительства, коллективного садоводства".

Во исполнение указанного решения общество произвело перевод денежных средств в размере 222 750 руб.

Администрацией был произведен выбор земельного участка, составлен акт выбора, подписанный членами комиссии.

Главой г.п. Голицыно был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка.

Администрацией Одинцовского района было принято постановление N 1644 от 12 июля 2013 года "Об утверждении акта выбора земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "Счастье", под размещение административно-торгово-офисного центра, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в г.Голицыно, восточная часть квартала 50:20:0071002", которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 495 кв.метров на основании заявления ООО "Счастье".

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением КН 50:20:0071002:902.

Постановлением N 221 от 13.05.2014 участку был присвоен адрес: Московская область, Одинцовский район, г.п.Голицыно, г.Голицыно, ул.Советская. уч. N 52А.

Письмом от 13.05.2014 N 1355 Глава г.п. Голицыно сообщил в Администрацию Одинцовского района о том, что данный земельный участок не планируется использовать для муниципальных нужд и под размещение социально-значимых объектов (детского сада, школы, поликлиники, амбулатории).

Как указывает общество, в 2014 году заявитель неоднократно направлял в администрацию письма в целях оформления земельного участка с КН 50:20:0071002:902 в аренду (последнее письмо направлено 26 февраля 2015 года), но мер по предоставлению участка в аренду обществу Администрацией предпринято не было.

Письмом от 16.03.2015 Администрация Одинцовского района сообщила, что для рассмотрения заявления общества ею был направлен запрос в Администрацию г.п. Голицыно с целью получения заключения о перспективах использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с утвержденной градостроительной документацией.

Полагая, что вышеуказанный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения оспариваемым отказом прав и интересов общества, а также положений статьи 34 ЗК РФ.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что публикация сообщения о намерении предоставить спорный земельный участок в аренду обществу была произведена 30.11.2013, тогда как Постановление Администрации об утверждении акта выбора издано 12.07.2013.

В силу правила пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Указанная правовая позиция изложена Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10, а также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 по делу N А41-25457/14.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что при предоставлении спорного земельного участка были нарушены нормы земельного законодательства о публичном информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков для целей строительства, что, с учетом вышеприведенных разъяснений, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года по делу N А41-18861/15 отменить в части удовлетворения требований ООО "Счастье".

В удовлетворении требований ООО "Счастье" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года по делу N А41-18861/15 оставить без изменения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова