Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 15АП-9878/15

город Ростов-на-Дону

31 июля 2015 г.

дело N А53-2616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма "Актис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 по делу N А53-2616/2015

по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"

к открытому акционерному обществу Фирма "Актис"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое судьей Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу ФИРМА "АКТИС" с требованием о взыскании задолженности в размере 3 002 523,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7568,86 руб.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, согласно которому истец отказывается от иска в части взыскания основного долга в размере 3 002 523,64 руб. в связи с его полной оплатой ответчиком, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7568,86 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 исковые требования истца, с учетом частичного отказа от иска, удовлетворены. Суд решил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 3 002 523,64 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 568,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 050,46 руб., всего 45 619,32 руб.

Ответчик обжаловал данное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение изменить, снизить размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 000 рублей. В остальной части решения суда не оспаривает. Также не оспаривает арифметическую и методологическую верность расчета взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционная жалоба мотивирована ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего постановления N 81 от 22.12.2011 (далее - постановление N 81 от 22.12.2011), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (процентов) в суде первой инстанции не заявил, доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки (процентов) не представил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае взысканный судом первой инстанции размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате товара

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательства несоразмерности взысканной судом неустойки не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени. У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы в жалобе отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 по делу N А53-2616/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко