Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-25709/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-109106/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В. Я. Голобородько, М. В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Вишневской А.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям

по делу N А40-109106/11, принятое судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шаланда-М" (ОГРН 1027700343153)

Конкурсный управляющий Мисаров С.В.

при участии в судебном заседании:

от Вишневской А.Г. - Гладышев Д. А. по дов. от 08.12.2014 б/н

от конкурсного управляющего ООО "Шаланда-М" Мисарова С.В. - Юркова Е. В. по дов. от 19.05.2015 б/н

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 заявление Вишневской А.Г. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 22.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 14.05.2015, Вишневская А.Г. просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы Вишневской А.Г., не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, в том числе, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно пунктам 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Вишневская А.Г. является одним из учредителей ООО "Шаланда-М" (должника), владеющая 50 процентами доли в уставном капитале такой организации, являлась генеральным директором данной организации. В настоящее время, в отношении нее судом принято к рассмотрению заявление о привлечении ее к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве в отношении ООО "Шаланда-М" как бывшего руководителя должника.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2012 ООО "Шаланда-М" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включены требования ООО "Наутилус на сумму 2 255 473,49 руб., утвержден конкурсный управляющий должника.

Вишневская А.Г. просит пересмотреть указанный судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и указывает, что представленные кредитором ООО "Наутилус", по заявлению которого судом вынесено решение от 22.02.2012, товарные накладные на спорную сумму она не подписывала, расшифровка подписи выполнена не ее рукой, сама подпись, вероятно, выполнена посредством факсимильной печати. В подтверждение чего, представляет заключение эксперта от 06.05.2015.

Между тем, являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, и являясь одновременно и одним из учредителей должника, и генеральным директором должника - ООО "Шаланда-М", Вишневская А.Г. не могла не знать о предбанкротном состоянии учрежденной и возглавляемой ею организации и решении Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012, которым 22.02.2012 организация признана банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а органы управления должника были отстранены от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и обязаны были передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Таким образом, с учетом принятия судом решения от 22.02.2012 Вишневская А.Г. могла узнать или должна была узнать о наличии указанных обстоятельств не спустя 3 года после его принятия. Заявление подано в суд только 12.05.2015.

В связи с истечением предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока указанное заявление подлежит возвращению судом на основании пункта 2 части 1 статьи 315 этого Кодекса.

При рассмотрении вопроса о наделении статусом представителя участников (учредителей) должника (с участниками общества с долями по 50 процентов, соответственно) суд апелляционной инстанции руководствуется правовой позицией ВАС РФ, выраженной в постановлении от 18.02.2014 N 8457/13 по делу N А45-22511/2011.

Однако выводы суда первой инстанции о том, что Вишневская А.Г. не является лицом, участвующим в деле и об отсутствии у нее права на обжалование судебного акта, не привели к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-109106/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вишневской А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько М.В.Кочешкова