Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 12АП-6654/15

г. Саратов

04 августа 2015 г.

Дело N А12-6974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 года по делу N А12-6974/2015 (судья Аниськова И.И.),

по иску закрытого акционерного общества "Сатурн-Волгоград" (ОГРН 1093460004516, ИНН 3445106078)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ОГРН 1033400487075, ИНН 3445065819)

о взыскании 4.824.459 руб. 57 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Волгоград" (далее - ООО "Сатурн-Волгоград", истец) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее ООО "СтройПроект", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 3/1к-12 от 10.01.2012 в сумме.3006.618 руб. 90 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1.817.840 руб. 67 коп.

Решением от 21 мая 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6974/2015 с общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" в пользу закрытого акционерного общества "Сатурн-Волгоград" взыскан основной долг в размере 3.006.618 руб. 90 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1.817.840 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47.122 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на частичную оплату товара, которая не была учтена судом 1 инстанции.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 3/к-13 от 04.03.2013, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить строительный товар для использования в предпринимательской деятельности (пункты 1.1,2.1 договора).

Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися частью договора (пункт 2.2 договора).

Срок и порядок поставки определены в разделе 2 договора.

В силу пункта 3.2 указанного договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по товарной накладной товар до истечения 60 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 3.2.1 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет -0%.

При оплате товара покупателем по истечении указанного в п.3.2 срока покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.

Срок действия договор определен с момента его подписания по 31.12.2012 с условием его продления без ограничений количества пролонгаций (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Во исполнение условий договора N 3/1к-12 от 10.01.2012 истец в период с 08.10.2013 по 21.04.2014 поставил ответчику продукцию на общую сумму 3.006.618 руб. 58 коп., которая ответчиком не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность на указанную сумму.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате стоимости поставленного товара в обусловленные договором сроки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга в размере 3.006.618 руб. 58 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1.817.840 руб. 67 коп., начисленных в соответствии с пунктом 3.2.1 договора

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара в рамках договора N 3/1к-12 от 10.01.2012 и его неоплата подтвержден материалами дела, представленными истцом товарными накладными, подписанными покупателем без возражений относительно количества и стоимости поставленного товара.

Ответчик оплату стоимости полученного товара в установленный договором срок не произвел, сумму долга подтвердил в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 03.12.2014.

Доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487, 809, 823 Гражданского Кодекса РФ, о взыскании долга в размере 3.006.618 руб. 58 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1.817.840 руб. 67 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы подателя апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 03.12.2014.

Данный акт содержит номера и даты первичных бухгалтерских документов, приложенных к делу.

Акт скреплен печатью организаций его подписавших, о фальсификации указанного акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Представленные ответчиком в качестве доказательств погашения задолженности платежные поручения за период с 13.11.2013 по 25.12.2013 не подтверждают погашения задолженности по спорным накладным, поскольку в них не указан договор и номера товарных накладных.

Счета, на которые имеется ссылка в платежных поручениях, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, с учетом наличия задолженности истец правомерно относил суммы поступавших обезличенных платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, что не противоречит положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о наличии арифметической ошибки в расчете задолженности суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истцом в расчёте процентов за пользование коммерческим кредитом в графе "Просроченная сумма по накладной, руб." допущена описка: по товарной накладной N 201366916/42303 Ответчик оплатил 48.337 (Сорок восемь тысяч триста тридцать семь) руб. 78 коп., в том числе НДС 18%).

Следовательно, в графе "Просроченная сумма по накладной, руб." итого = 3.006.618.90 (3.054.956.68-48.337.78).

Сумма задолженности, подтверждённая представленными товарными накладными, составляет 3.006.618 (Три миллиона шесть тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 90 коп., в том числе НДС 18%.

Истец воспользовался правом на уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уменьшил размер своих требований.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 года по делу N А12-6974/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина