Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 12АП-5701/15

г. Саратов

04 августа 2015 г.

Дело N А57-3523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участи в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Лобановой О.А., действующей по доверенности от 20.04.2015 N 01-2236, представителя государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации АмплеевойВ.В., действующей по доверенности от 22.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г.Саратов, Вольская, 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2015 года по делу N А57-3523/2015 (судья Топоров А.В.)

по заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации (410012, г. Саратов, ул. Большая Казачья, 112, ОГРН 1026402664903, ИНН 6452006471)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов, Вольская, 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580),

общество с ограниченной ответственностью "Виза-Спецсервис" (410012, г.Саратов, ул. Киселева, д.73, оф. 6, ОГРН 1026402658270, ИНН 6452074841)

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заявитель, ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского Минздрава России, заказчик) с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, антимонопольный орган) от 18.12.2014 N 356-14/гз о признании жалобы обоснованной и предписания от 18.12.2014 об устранении допущенных нарушений.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Решение Саратовского УФАС России 18.12.2014 N 356-14/гз и предписание от 18.12.2014 N 103 признаны недействительными.

Саратовское УФАС России не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского Минздрава России отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Виза-Спецсервис" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 85 94878 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 08 июля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на сайте государственных закупок www.zakupki.gov.ru 03 декабря 2014 года ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского Минздрава России размещено извещение N 0360100030514000709 о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и речевого оповещения, пожаротушения и дымоудаления на объектах для Саратовского государственного медицинского университета. Начальная (максимальная) цена контракта 960 000 руб. (т.1 л.д.156-158).

11 декабря 2014 года в Саратовское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Виза-Спецсервис" (далее - ООО "Виза-Спецсервис") на действия ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского Минздрава России при проведении электронного аукциона N 0360100030514000709. ООО "Виза-Спецсервис" полагает, что документация об аукционе разработана заказчиком с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), поскольку заказчик в документации об аукционе установил завышенные требования к участникам аукциона, ограничивающие их право на участие в аукционе, а именно: в пункте 11 Информационной карты документации об аукционе в видах лицензионных работ среди прочих указан пункт "монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ", хотя в перечне оборудования, подлежащего техническому обслуживанию, отсутствуют системы или элементы противопожарного водоснабжения, а указаны только системы или их элементы пожаротушения, охранно-пожарной сигнализации, дымоудаления и противодымной вентиляции, оповещения и эвакуации при пожаре.

Антимонопольный орган признал жалобу ООО "Виза-Спецсервис" обоснованной, действия ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского Минздрава России признаны нарушающими часть 6 статьи 31, часть 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, о чём принято соответствующее решение от 18.12.2014 N 356-14/гз (т.1 л.д.71-74).

Кроме того, ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского Минздрава России выдано предписание об устранении допущенных нарушений от 18.12.2014 N 103, согласно которому заявителю необходимо в срок до 26 декабря 2014 года отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе "Оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и речевого оповещения, пожаротушения и дымоудаления на объектах для Саратовского государственного медицинского университета" от 15.12.2014 и протокол проведения электронного аукциона от 18.12.2014. Кроме того, ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского Минздрава России в срок до 29 декабря 2014 года необходимо внести изменения в документацию об аукционе на оказание услуги по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и речевого оповещения, пожаротушения и дымоудаления на объектах для ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского Минздрава России, приведя положения документации об аукционе в соответствие с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ, продлив срок подача заявок на участие в аукционе (т.1 л.д.75-76).

Посчитав, что решение и предписание антимонопольного органа противоречат требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского Минздрава России обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку не установил в действиях заказчика нарушений закона и чьих-либо прав. Апелляционная коллегия согласна с выводами, изложенными в обжалованном решении.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Антимонопольный орган в процессе проверки пришёл к выводу, что Заказчик в документации об аукционе установил завышенные требования участникам аукциона, а именно: в пункте 11 Информационной карты документации об аукционе в видах лицензионных работ среди прочих указан пункт "монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ", хотя в перечне оборудования, подлежащего техническому обслуживанию, отсутствуют системы или элементы противопожарного водоснабжения, а указаны только системы или их элементы пожаротушения, охранно-пожарной сигнализации, дымоудаления и противодымной вентиляции, оповещения и эвакуации при пожаре, чем допустил нарушение части 6 статьи 31 и части 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путём проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Федерального закона N 66-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Из материалов дела видно, что Технической частью документации об аукционе предусмотрено проведение технического (сервисного) обслуживания комплексных систем охранно-пожарной сигнализации, речевого оповещения людей при пожаре, систем пожаротушения и дымоудаления, производство ремонтных, внерегламентных и планово-предупредительных работ на объектах СГМУ. Данным техническим заданием предусмотрено выполнение технического обслуживания, ремонтно-восстановительных и внерегламентных работ, в связи с этим участник размещения заказа должен иметь лицензии МЧС РФ на монтаж и техническое обслуживание систем пожаротушения, дымоудаления, охранно-пожарной сигнализации, речевого оповещения, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 11 Информационной карты документации об аукционе государственным заказчиком установлено требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе копии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по видам работ, в том числе монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определяет Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения, лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений возложено на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, приведен в Приложении к Положению. Деятельность в сфере монтажа, технического обслуживания и ремонта систем пожаротушения и их элементов в нём поименована.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что является несостоятельным довод антимонопольного органа о том, что установив в аукционной документации требование о наличии у участников размещения заказа лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, государственный заказчик сузил круг потенциальных участников размещения заказа, тем самым ограничив конкуренцию на рынке пожаро-охранных работ.

Заказчику услуг при формировании технического задания предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

В аукционной документации на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и речевого оповещения, пожаротушения и дымоудаления на объектах для Саратовского государственного медицинского университета, а именно в разделе техническое задание Учебного корпуса 6 (2-я очередь) в пунктах 21, 22 указаны шкаф управления и прибор управления пожаротушением.

Шкаф управления и прибор управления пожаротушением входят в систему противопожарного водопровода согласно раздела проектной документации "Спецификация оборудования, изделий и материалов" (шифр 47-08-ВК.С) учебного корпуса N 6/2. В учебном корпусе N 6 (2-я очередь) смонтирована интегрированная система безопасности, которая включает в себя: пожарную сигнализацию, систему оповещения о пожаре, систему дымоудаления, систему автоматического пожаротушения и внутреннего противопожарного водопровода, а также ряд исполнительных систем, которые частично или полностью входят в единую систему обеспечения пожарной безопасности. Одной из таких систем является система внутреннего противопожарного водопровода, действие которой регламентировано Сводом правил СП10.13130.2009 (согласно пункту 3.5 - элементом внутреннего противопожарного водопровода является насосная установка с системой управления).

Многонасосная установка согласно "инструкции по монтажу и эксплуатации" состоит из насосов и шкафа управления, согласно пункту 6.2 инструкции для управления насосными установками могут поставляться и встраиваться различные приборы и шкафы управления разного типа.

Таким образом, при проведении технического (сервисного) обслуживания комплексных систем охранно-пожарной сигнализации, речевого оповещения людей при пожаре, систем пожаротушения и дымоудаления, производство ремонтных, внерегламентных и планово-предупредительных работ на соответствующих объектах СГМУ, потенциальному победителю в рамках исполнения контракта с СГМУ необходимо было выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов. Техническое задание аукционной документации содержит указание на то, что в случае победы в электронном аукционе победителю необходимо выполнить ремонтные, внерегламентные и планово-предупредительные работы на объектах СГМУ.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ от 10.02.2015 исх. N 1130-2-2-3 Главного государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области полковника внутренней службы Ковбасюка Р.В. на обращение от 28.01.2015 N 17-01/132, согласно которому заявитель просил проконсультировать по следующему вопросу: при проведении работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок противопожарной защита лицензированной организацией, какие перечни работ и услуг должна содержать лицензия МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности здания УК N 6/2, расположенного по адресу: ул.Б. Садовая, 137.

Из представленного ответа следует, что с учётом состава перечисленных в обращении инженерных систем противопожарной защиты, имеющихся в учебном корпусе N 6/2 СГМУ, лицензия МЧС России на осуществлению средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должна содержать следующий перечень работ и услуг, определенный постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу. Техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", а именно:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (т.1 л.д.127-128).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в запросе, адресованном Главному государственному инспектору Саратовской области по пожарному надзору, заказчик запрашивает информацию о том, какие перечни работу и услуг должна содержать лицензия МЧС России при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности здания учебного корпуса N 6/2, а не о том, какие перечни работ и услуг должна содержать лицензия МЧС России при оказании услуг в соответствии с Техническим заданием документации об Аукционе, не влияют на выводы судов о законности установления в документации об аукционе такого требования как наличие лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Апелляционная коллегия считает, что заказчиком правомерно установлено требование о наличии для технического обслуживания вышеперечисленных элементов, являющихся в свою очередь элементами противопожарного водоснабжения, лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов.

При рассмотрении жалобы ООО "Виза-Спецсервис" заказчик указывал, что необходимость лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ связана с наличием у заказчика оборудования, которое является элементом противопожарного водоснабжения. Наличие данного оборудования отражено в техническом задании (Учебный корпус N 6 2-я очередь пункт 22 "Прибор управления пожаротушением").

Довод апелляционной жалобы о том, что из перечня объектов, указанных в Техническом задании на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации речевого оповещения, пожаротушения и дымоудаления на объектах СГМУ не следует, что шкаф управления и прибор управления пожаротушением относятся именно к системе противопожарного водопровода, отклоняется апелляционной коллегией. Антимонопольный орган полагает, что в Техническом задании документации об аукционе в перечне оборудования отсутствуют системы или элементы противопожарного водоснабжения, для которых необходима лицензия.

Из анализа норм Федерального закона N 44-ФЗ следует, что заказчик устанавливает требование о выполнении определенной работы, а право участников размещения заказа решить вопрос о даче согласия на её выполнение.

На основании части 3 статьи 65 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В данном случае заказчику не поступали запросы о разъяснении документации с вопросом об отсутствии в перечне оборудования подлежащего техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов.

При таких обстоятельствах, в ходе осуществления проверочных мероприятий и изложения окончательных выводов в обжалуемом решении Саратовское УФАС России не приняло во внимание то обстоятельство, что в данном случае содержание и объём выполняемых работ следуют из условий предмета контракта.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что заказчик в аукционной документации об аукционе должен указать исчерпывающий перечень характеристик объекта закупки необходимых для определения соответствия закупаемых товара, работы, услуги потребностям заказчика и составления заявок участниками закупки. В рассматриваемом случае проводился аукцион не на закупку товаров, а на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и речевого оповещения, пожаротушения и дымоудаления на объектах для СГМУ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав недействительными решения Саратовского УФАС России от 18.12.2014 N 356-14/гз о признании жалобы обоснованной и предписания от 18.12.2014 об устранении допущенных нарушений.

Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2015 по делу N А57-3523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина