Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 15АП-13227/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - прокуратура Российской Федерации - сроки - полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции - пропуск срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 15АП-13227/15

город Ростов-на-Дону

03 августа 2015 г.

дело N А32-11702/2015

Судья Смотрова Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лабинской межрайонной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.05.2015 по делу N А32-11702/2015,

по заявлению Лабинской межрайонной прокуратуры

к арбитражному управляющему Нагорному Игорю Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Шевцовым А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Лабинская межрайонная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу N А32-11702/2015, при этом нарушила закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.

В частности, частью 4 статьи 206 АПК РФ установлен сокращённый 10-дневный срок вступления в законную силу решений по делам о привлечении к административной ответственности. Соответственно, апелляционная жалоба на такое решение может быть подана в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения по делу данной категории.

Обжалуемое обществом решение Арбитражного суда Краснодарского края принято 25.05.2015, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на данное решение истекает 08.06.2015.

Согласно штампу почтового отделения связи на конверте, апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 02.07.2015, что в силу части 6 статьи 114 АПК РФ является датой подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана прокуратурой по истечении установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Как усматривается из материалов дела, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 апелляционная жалоба прокуратуры на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу N А32-11702/2015 была возвращена заявителю в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлено, что при повторном обращении с апелляционной жалобой после его возврата жалоба считается поданной в день первоначального обращения заявителя. Следовательно, при повторном обращении с апелляционной жалобой 02.07.2015 прокуратурой нарушен 10-дневный срок на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте апелляционной жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска этого срока. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе АПК РФ не предусмотрены.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в статьях 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Лабинской межрайонной прокуратуры на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу N А32-11702/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

- апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Н.Н. Смотрова