Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 09АП-27182/15

г. Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-66588/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РОСТ БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015

о взыскании вознаграждения и процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения

по делу N А40-66588/14, принятое судьей И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РОМСТРОЙ" (ОГРН 1037720002451)

Временный управляющий Андреев А.Г.

при участии в судебном заседании:

временный управляющий Андреев А.Г. - паспорт

от ОАО "РОСТ БАНК" - Бобылев И.А. по дов. N 544 от 30.04.2015

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОМСТРОЙ" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление временного арбитражного управляющего Андреева А.Г. об установления ему суммы процентов по вознаграждению в размере 51 380 руб., о взыскании с должника 35 000 руб. - вознаграждение за процедуру наблюдения, 51 380 руб. - процентов по вознаграждению, 161 216,14 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ОАО "РОСТ БАНК" (кредитор) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания с должника в пользу Андреева А.Г. в размере 150 000 руб. судебных расходов.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 не имеется.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражным управляющим в связи с осуществлением процедуры банкротства были понесены, в частности, судебные расходы в размере 161 216,14 руб., что подтверждается материалами дела.

ОАО "РОСТ БАНК" в апелляционной жалобе возражает в части возмещения арбитражному управляющему расходов в размере 150 000 руб. - расходов на проведение финансового анализа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела следует, что за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника, арбитражным управляющим были выполнены мероприятия в ходе процедуры наблюдения в отношении должника, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно, проведен финансовый анализ в отношении должника.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может признать необоснованной оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в случае, если эти услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве.

В данном случае действия арбитражного управляющего не признаны судом незаконными в части расходования средств конкурсной массы на оплату услуг лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности для проведения финансового анализа в отношении должника.

Определение суда является законным и обоснованным, безусловных оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 по делу N А40-66588/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РОСТ БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько М.В.Кочешкова