Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 17АП-16290/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф09-12452/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

14 декабря 2016 г.

Дело N А60-34459/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970): Суворова Н.А., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2016;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2016 года по делу N А60-34459/2016,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания; представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2016 N 06-05/30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, а также о признании недействительным представления от 29.06.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель ОАО "МРСК Урала" обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, поскольку ОАО "МРСК Урала" не должно раскрывать на сайте форму договора оказания услуг по передаче электрической энергии для случая, когда потребитель электрической энергии, заключивший договор купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключает в соответствии с п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861/1), договор оказания услуг по передаче электрической энергии и иной сетевой организацией, которая заключает с ОАО "МРСК Урала" договор, предусмотренный п. 34 указанных Правил. При этом отмечает, что ОАО "МРСК Урала" является держателем единого тарифа, индивидуальные тарифы утверждаются для расчетов между заявителем и сетевыми организациями; ОАО "МРСК Урала" данным сетевым организациям услуг по передаче электроэнергии не оказывает; услуги по передаче электрической энергии осуществляются только иными сетевыми организациями и только в пользу ОАО "МРСК Урала"; ОАО "МРСК Урала" обязано раскрывать информацию о тех услугах, которые оно действительно оказывает и регулируемых посредством установления тарифов. Также полагает, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для возбуждения административного производства и рассмотрения дела; вменяемое нарушение подлежит квалификации не по ст. 9.15 КоАП РФ, а по ст. 19.8.1 КоАП РФ. Кроме того, считает, что судом необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица РЭК Свердловской области. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, что в целях осуществления государственного контроля за соблюдением положений Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области проведен осмотр Интернет-сайта ОАО "МРСК Урала", в ходе которого установлено, что информация, предусмотренная подп. "д" п. 11 Стандартов раскрыта не в полном объеме, а именно: отсутствует типовая форма предусмотренного п.34 Правил N 861/1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, что зафиксировано в акте осмотра Интернет-сайта от 31.03.2016.

В связи с чем должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении ОАО "МРСК Урала" составлен протокол от 05.05.2016 N 06-05/30 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление (резолютивная часть объявлена 27.06.2016, в полном объеме изготовлено 29.06.2016) N 06-05/30 о привлечении ОАО "МРСК Урала" к административной ответственности по ст. 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 29.13 КоАП РФ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в адрес ОАО "МРСК Урала" вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на основании которого необходимо принять все зависящие от сетевой организации меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, путем разработки и опубликования на официальном сайте ОАО "МРСК Урала" http://www.mrsk-ural,ги/ типовой формы предусмотренного п. 34 Правил N 861/1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, на предусмотренных подп. "г" п. 41 Правил N 861/1 условиях. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит обязательному рассмотрению в течение одного месяца со дня его получения. О принятых мерах ОАО "МРСК Урала" необходимо было сообщить в письменном виде должностному лицу, внесшему представление, в срок, не позднее десяти дней со дня принятия решения об исполнении/не исполнении настоящего представления.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ч. 5. ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемая деятельность субъектов естественных монополий).

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

В ч. 2 ст. 8.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что Стандарты раскрытия информации утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом положений федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, регулирующих правоотношения в соответствующей сфере деятельности, по каждой сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В п. 3 Стандартов установлено, что субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; направления информации администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в случаях, предусмотренных пунктом 22 (2) настоящего документа; опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с подп. "д" п. 11 Стандартов сетевая организация раскрывает, в том числе, информацию об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (работ, услуг) субъектами естественных монополий, и (или) об условиях договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с указанием типовых форм договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, типовых договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и источника официального опубликования нормативного правового акта, регулирующего условия этих договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 контроль за соблюдением Стандартов субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии возложен на Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по утвержденным Постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2014 N 255-ПК для ОАО "МРСК Урала" тарифам, и раскрывает информацию на официальном сайте с доменным именем http://www.mrsk-ural.ru/.

Как указано ранее, при осмотре 31.03.2016 интернет-сайта ОАО "МРСК Урала" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выявлено, что информация, предусмотренная подп. "д" п. 11 Стандартов раскрыта не в полном объеме, а именно отсутствует типовая форма предусмотренного п. 34 Правил N 861/1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями. Согласно п. 12 Стандартов указанная информация подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации ежегодно, до 1 марта.

Доводы заявителя об отсутствии обязанности ОАО "МРСК Урала" раскрывать информацию о типовой форме предусмотренного п. 34 Правил N 861/1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861/1) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком) (п. 4 Правил N 861/1).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры со смежными сетевыми организациями (иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии), в соответствии с разделом III настоящих Правил (п. 8 Правил N 861/1).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (п. 34 Правил N 861/1).

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (подп. "г" п. 41 Правил N 861/1).

Ссылки ОАО "МРСК Урала" на существующую в Свердловской области котловую модель, на наличие единых (котловых) тарифов, не свидетельствуют о том, что изложенные выше нормы Правил N 861/1 при взаимоотношениях ОАО "МРСК Урала" и иными сетевыми территориальными организациями не применяются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Административным органом установлено, что у ОАО "МРСК Урала" имелась возможность для соблюдения сроков опубликования информации на Интернет-сайте, однако им не были предприняты все меры для своевременного опубликования информации.

Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших исполнить требования действующего законодательства, заявителем не представлено.

В связи с чем состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, установлен.

Доводы заявителя о том, что вменяемое нарушение подлежало квалификации не по ст. 9.15 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ. отклоняются, поскольку в ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса.

Правомерность квалификации правонарушения, выразившегося в нарушении субъектом рынка электрической энергии Стандартов раскрытия информации, по ст. 9.15 КоАП, подтверждается позицией, изложенной, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2014 N 305-АД14-4106.

В рассматриваемо случае постановление по делу об административном правонарушении возбуждено на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о назначении административного наказания ОАО "МРСК Урала" к административной ответственности по ст. 9.15 КоАП РФ принято в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 9.15 КоАП РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При этом доводы заявителя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица РЭК Свердловской области, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ни оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности, ни решением суда первой инстанции какие-либо права и обязанности РЭК Свердловской области не затрагиваются.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2016 года по делу N А60-34459/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина