Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 12АП-5213/15

г. Саратов

04 августа 2015 г.

Дело N А57-19431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Быкова Виктора Петровича Соколова А.В., действующего на основании доверенности от 15.08.2014, представителя администрации Марксовского муниципального района Саратовской области Максимча Н.В., действующей на основании доверенности от 13.05.2015 N 01-01-20/1463,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Быкова Виктора Петровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2015 года по делу N А57-19431/2014 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Быкова Виктора Петровича (Саратовская область, Марксовский район, с. Каменка),

заинтересованные лица: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (413090, Саратовская область, г. Маркс, пр. Ленина, д. 18, ОГРН 1026401770911, ИНН 6443011355), общество с ограниченной ответственностью "Воскресенское" (413153, Саратовская область, Энгельсский район, с. Узморье, ул. Революционная, д. 8, ОГРН 1106449002538, ИНН 6449057116), общество с ограниченной ответственностью "АгроФорс" (410005, г. Саратов, ул. Университетская, д. 65/73, ОГРН 1136450011422, ИНН 6452105338), закрытое акционерное общество "Племенной завод "Мелиоратор" (413076, Саратовская область, Марксовский район, п. Осиновский, ул. Школьная, д. 21, ОГРН 1026401773595, ИНН 6443005506), Быков Александр Викторович (Саратовская область, Марксовский район, с. Каменка)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков, выраженного в письме от 14.08.2014 N 0201-23/3160,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Быков Виктор Петрович (далее - ИП глава КФХ Быков В.П., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным, противоречащим пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ), отказа администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, орган местного самоуправления), выраженного в письме от 14.08.2014 N 0201-23/3160, в предоставлении по заявлению ИП главы КФХ Быкова В.П. в аренду сроком на 49 лет находящихся в муниципальной собственности, расположенных в границах Осиновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, территория бывшего совхоза "Орошаемый", земельного участка с кадастровым номером 64:20:021501:136 общей площадью 3 526 410 кв.м, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, земельного участка с кадастровым номером 64:20:021301:141 общей площадью 1 395 353 кв.м, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, земельного участка с кадастровым номером 64:20:021301:142 общей площадью 3 102 146 кв.м, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя и предоставить ИП главе КФХ Быкову В.П. в долгосрочную аренду сроком на 49 лет находящиеся в муниципальной собственности, расположенные в границах Осиновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, территория бывшего совхоза "Орошаемый", земельный участок с кадастровым номером 64:20:021501:136 общей площадью 3 526 410 кв.м, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, земельный участок с кадастровым номером 64:20:021301:141 общей площадью 1 395 353 кв.м, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, земельный участок с кадастровым номером 64:20:021301:142 общей площадью 3 102 146 кв.м, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство.

Решением суда первой инстанции от 21 апреля 2015 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

ИП глава КФХ Быков В.П. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Администрация, общество с ограниченной ответственностью "АгроФорс" (далее - ООО "АгроФорс") в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Воскресенское" (далее - ООО "Воскресенское"), ООО "АгроФорс", закрытое акционерное общество "Племенной завод "Мелиоратор" (далее - ЗАО "Племенной завод "Мелиоратор"), Быков Александр Викторович явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.07.2014 ИП глава КФХ Быков В.П. обратился в администрацию с заявлением N 81 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 8 223 900 кв.м, расположенных по адресу: Саратовская область, Марксовский район, Осиновское муниципальное образование, с. Каменка, территория бывшего совхоза "Орошаемый" на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (т. 1, л.д. 16).

Письмом от 14.08.2014 N 0201-23/3160 администрация уведомила предпринимателя о том, что испрашиваемые им земельные участки на основании решения Марксовского городского суда от 03.11.2010 по делу N 2-1356/10 находятся в собственности Марксовского муниципального района Саратовской области, положения пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ к порядку предоставления данных земельных участков в аренду не могут быть применены, поскольку в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки подлежат предоставлению на торгах (конкурсах, аукционах).

В данном письме орган местного самоуправления указал, что проведение аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 64:20:021501:136 общей площадью 3 526 410 кв.м, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, земельного участка с кадастровым номером 64:20:021301:141 общей площадью 1 395 353 кв.м, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, земельного участка с кадастровым номером 64:20:021301:142 общей площадью 3 102 146 кв.м, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, назначено на 18.08.2014.

ИП глава КФХ Быков В.П., полагая, что отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:20:021501:136 общей площадью 3 526 410 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 64:20:021301:141 общей площадью 1 395 353 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 64:20:021301:142 общей площадью 3 102 146 кв.м является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на непредставлении заявителем доказательств использования испрашиваемых земельных участков в своей деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что испрашиваемые земельные участки принадлежат на праве собственности иным лицам, спор о праве не может быть разрешен путем рассмотрения требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции указал, что спорные земельные участки заняты имуществом третьих лиц, что исключает возможность их предоставления заявителю.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Из изложенного следует, что приобретение заинтересованным лицом земельного участка без проведения торгов в порядке пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ возможно при соблюдении следующих условий: использование земельного участка сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в своей деятельности, обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

ИП главой КФХ Быковым В.П. в материалы дела не представлено доказательств использования испрашиваемых земельных участков в своей деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акты выездных налоговых проверок в отношении ИП главы КФХ Быкова В.П. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого сельскохозяйственного налога от 05.12.2011, от 30.11.2012, от 06.09.2010, сведения об итогах сева под урожай, планы-схемы севооборота за 2012-2013 годы и иные документы, представленные заявителем, не подтверждают факт использования предпринимателем именно земельного участка с кадастровым номером 64:20:021501:136 общей площадью 3 526 410 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 64:20:021301:141 общей площадью 1 395 353 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 64:20:021301:142 общей площадью 3 102 146 кв.м.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что испрашиваемые заявителем земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет 28.04.2014, при этом доводы ИП главы КФХ Быкова В.П. об их использовании с 2000 года соответствующими доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенных администрацией торгов по продаже испрашиваемых заявителем земельных участках, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:20:021501:136 общей площадью 3 526 410 кв.м перешло к ООО "Воскресенское", на земельный участок с кадастровым номером 64:20:021301:141 общей площадью 1 395 353 кв.м - к ООО "АгроФорос", на земельный участок с кадастровым номером 64:20:021301:142 общей площадью 3 102 146 кв.м - к ЗАО "Племенной завод "Мелиоратор", что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 06.04.2015 N 64/001/002/2015-56680, от 06.04.2015 N 64/001/002/2015-56668, от 06.04.2015 N 64/001/002/2015-56684 (т. 7, л.д. 28-30).

Действия органа местного самоуправления по проведению торгов по продаже испрашиваемых земельных участок, результаты данных торгов предпринимателем не оспорены.

Право собственности ООО "Воскресенское", ООО "АгроФорос", ЗАО "Племенной завод "Мелиоратор" зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданский кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Апелляционная коллегия также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности представления ИП главе КФХ Быкову В.П. испрашиваемых земельных участков ввиду нахождения на них объектов недвижимости, расположенный по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Каменка, принадлежащих Быкову А.В. - закрытой оросительной сети, запитанной от 5 насосной, протяженностью 7600 п.м, инв. N 63:226:003:000058340:I:20000, Лит 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2012 серия N 64-АГ N 519798), закрытой оросительной сети, запитанной от 5 насосной, протяженностью 5400 п.м, инв. N 63:226:003:000058340:11:20000, лит. И (свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2012 серия 64-АГ N 519799), закрытой оросительной сети, запитанной от 5 насосной, протяженностью 3000 п.м, инв. N 63:226:003:000058340:111:20000, лит. III (свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2012 серия 64-АГ N 519800) (т. 4, л.д. 114, 116, 118).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП главы КФХ Быкова В.П.

Обжалуя решение суда первой инстанции, предприниматель указывает, что администрация в период с 28.05.2014 по 07.08.2014 не размещала в средствах массовой информации, а также на своем официальном сайте в сети "Интернет" информацию о возможности приобретения земельного участка с кадастровым номером 64:20:021501:136 общей площадью 3 526 410 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 64:20:021301:141 общей площадью 1 395 353 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 64:20:021301:142 общей площадью 3 102 146 кв.м на условиях, предусмотренных пунктом 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку в отсутствие у ИП главы КФХ Быкова В.П. права на приобретение земельных участков в порядке пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ несоблюдение органом местного самоуправления требований о публикации сведений о возможности приобретения земельных участков правового значения не имеет.

В апелляционной жалобе ИП глава КФХ Быков В.П. настаивает на представлении им в материалы дела доказательств использования предпринимателем в своей деятельности испрашиваемых земельных участков.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод заявителя несостоятельным, поскольку документы, представленные заявителем, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ИП главой КФХ Быковым В.П. акты обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 25.06.2010 N 3, от 02.08.2010 N 4, отчет по "Производству сельскохозяйственной продукции с орошаемых земель в ИП глава КФХ Быков В.П. Марксовский муниципальный район по Приволжской оросительной системе за 2011 год ПНС-5П", отчет по "Производству сельскохозяйственной продукции с орошаемых земель в ИП глава КФХ Быков В.П. Марксовский муниципальный район по Приволжской оросительной системе за 2012 год ПНС-5П", договоры от 01.06.2009 N 131/Р, от 27.06.2011 N 64/Р/11, от 15.07.2012 N 166/Р/12, от 01.07.2014 N 140/Р/14, заключенные с ООО "Авиационная компания "Аэрон" на химическую обработку посевов сельскохозяйственных культур, договоры от 13.04.2014 N 13/4, от 18.03.2014 N 0318, заключенные с ИП Ладыгиным В.В. на выполнение аэросева горчицы, акт оказания услуг по изучению фитосанитарной обстановки Марксовским отделом ФГБУ "Россельхозцентром" от 17.06.2013 года на площади 510 га, акт полевого обследования сельскохозяйственных угодий на выявление вредителей, болезней и засоренности с/х культур, проведенный Марксовским отделом ФГБУ "Россельхозцентром" на площади 510 га, от 17.06.2013 N 72, акт оказания услуг по изучению фитосанитарной обстановки Марксовским отделом ФГБУ "Россельхозцентром" от 10.06.2013 на площади 600 га, акт полевого обследования сельскохозяйственных угодий на выявление вредителей, болезней и засоренности с/х культур, проведенный Марксовским отделом ФГБУ "Россельхозцентром" на площади 600 га, от 10.06.2013 N 62, акт оказания услуг по изучению фитосанитарной обстановки Марксовским отделом ФГБУ "Россельхозцентром" от 07.05.2013 на площади 400 га, акт полевого обследования сельскохозяйственных угодий на выявление вредителей, болезней и засоренности с/х культур, проведенный Марксовскнм отделом ФГБУ "Россельхозцентром" на площади 400 га, от 07.05.2013 N 24, акт оказания услуг по изучению фитосанитарной обстановки Марксовским отделом ФГБУ "Россельхозцентром" от 11.06.2013 на площади 640 га, акт полевого обследования сельскохозяйственных угодий на выявление вредителей, болезней и засоренности с/х культур, проведенный Марксовским отделом ФГБУ "Россельхозцентром" на площади 640 га, от 11.06.2013 N 65, акт готовности мелиоративного комплекса к поливному сезону 2011 года в Марксовском районе, акт комплексных испытаний гидрооборудования насосной стации N 5п, расположенной в границах бывшего совхоза "Орошаемый", дефектная ведомость N 1 "Материалов, деталей и узлов ДМ "Фрегат" необходимых для текущего ремонта в ИП глава КФХ Быков В.П. Марксовский район от насосной станции 5п площадью 870 га на период 2010 года, акт обследования закрытой оросительной сети от насосной станции 5п площадью 870 га, дефектная ведомость N 1 "Материалов, деталей и узлов ДМ "Фрегат" необходимых для текущего ремонта в ИП глава КФХ Быков В.П. Марксовский район от насосной станции N 5 п и N 10 п площадью 1070 га на период 2011 года, акт обследования закрытой оросительной сети от насосной станции N 5п и N 10 п площадью 1070 га, акт готовности мелиоративного комплекса к поливному сезону 20011 года в Марксовском районе, ИП главы КФХ Быков В.П. от 5 п - насосной станции расположенной в границах бывшего совхоза "Орошаемый" не свидетельствуют об использовании предпринимателем в своей деятельности испрашиваемых земельных участков.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ИП главой Быковым В.П. по платёжному поручению от 03.06.2015 N 47 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате заявителем по настоящему делу, составляет 150 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. подлежит возврату ИП главе КФХ Быкову В.П. из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2015 года по делу N А57-19431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Быкову Виктору Петровичу из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, перечисленную по платёжному поручению от 03.06.2015 N 47.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова