Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 11АП-9270/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2015 г. N Ф06-1897/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

04 августа 2015 г.

Дело N А55-742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Е.В., с участием:

до перерыва:

от АО "Самаранефтегаз" - представитель Галактионова О.А по доверенности от 01.01.2015, представитель Синченкова М.Ю. по доверенности от 01.01.2015;

конкурсный управляющий ООО "Строймонтаж" Богданов В.А. - лично (паспорт),

после перерыва:

от АО "Самаранефтегаз" - представитель Галактионова О.А по доверенности от 01.01.2015, представитель Синченкова М.Ю. по доверенности от 01.01.2015;

конкурсный управляющий ООО "Строймонтаж" Богданов В.А. - лично (паспорт), представитель Шатилова В.В., доверенность б/н. от 14.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 28 июля по 04 августа в зале N 7, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", акционерного общества "Самаранефтегаз" (прежнее наименование открытое акционерное общество "Самаранефтегаз"),

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года

по заявлениям конкурсного управляющего Богданова В.А. об оспаривании сделки должника, вх.41038, вх. N 40896 по делу N А55-742/2014 (Г.М. Агеева)

о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", (ИНН 6367009087),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2014 общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

В Арбитражный суд Самарской области обратился конкурсный управляющий Богданов В.А. с заявлением об оспаривании сделок должника, а именно:

- зачет на основании заявления ОАО "Самаранефтегаз" от 18.11.2013 на сумму 61 381 462,45 руб.,

- Соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований N 161-1213 от 20.12.2013, заключенное между ООО "Строймонтаж" и ОАО "Самаранефтегаз" на сумму 10 869 268,8 руб.

- Соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований N 21-0214 от 19.02.2014, заключенное между ООО "Строймонтаж" и ОАО "Самаранефтегаз" на сумму 121 540,66 руб.

- Соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований N 08-0114 от 22.01.2014 на сумму 4367300,28 руб.

Также просил применить последствия недействительности сделки восстановив задолженность ОАО "Самаранефтегаз" перед ООО "Строймонтаж" в общей сумме 76 739 572,19 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления конкурсного управляющего Богданова В.А. об оспаривании сделки должника, вх.41038, вх. N 40896.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 признано недействительным соглашение о прекращении обязательств от 18.11.2013 в размере 61 381 462,45 руб., соглашение о прекращении обязательств N 161-1213 от 20.12.2013 на сумму 10 869 268,80 руб. и N 21-0214 от 19.02.2014 на сумму 121 540,06 руб., N 08-0114 от 22.01.2014 на сумму 4 367 300,28 руб., заключенные между ОАО "Самаранефтегаз" и ООО "Строймонтаж". Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ОАО "Самаранефтегаз" перед ООО "Строймонтаж" в общей сумме 76 739 572,19 руб. С ОАО "Самаранефтегаз" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 24 000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, акционерное общество "Самаранефтегаз" (прежнее наименование открытое акционерное общество "Самаранефтегаз") обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывают на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", в которой просит изменить мотивировочную часть судебного акта.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывают на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 28 июля 2015 объявлен перерыв до 04 августа 2015. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

Конкурсный управляющий ООО "Строймонтаж" Богданов В.А. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. С апелляционной жалобой АО "Самаранефтегаз" не согласен.

Представители АО "Самаранефтегаз" свою апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. С апелляционной жалобой конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж" не согласны.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Богданова В.А. об оспаривании сделки должника (вх.43961) по делу N А55-742/2014 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Богданов В.А. обратился с заявлением об оспаривании сделок должника: зачета на основании заявления ОАО "Самаранефтегаз" от 18.11.2013 на сумму 61 381 462,45 руб.; соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований N 161-1213 от 20.12.2013, заключенное между ООО "Строймонтаж" и ОАО "Самаранефтегаз" на сумму 10 869 268,8 руб.; соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований N 21-0214 от 19.02.2014, заключенное между ООО "Строймонтаж" и ОАО "Самаранефтегаз" на сумму 121 540,66 руб.; соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований N 08-0114 от 22.01.2014 на сумму 4 367 300,28 руб. и применении последствий недействительности сделки восстановив задолженность ОАО "Самаранефтегаз" перед ООО "Строймонтаж" в общей сумме 76 739 572,19 руб., ссылаясь на то, что заключенные сделки совершены с предпочтением, не являются основной уставной деятельностью должника и ответчика, совершаемых в рамках их обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, указывает на то, что ООО "Строймонтаж" являлся ликвидируемым должником по упрощенной процедуре конкурсного производства и на момент совершения оспариваемых сделок полномочия по управлению делами Общества осуществляла ликвидационная комиссия.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в декабре 2013 от ОАО "Самаранефтегаз" в адрес ООО "Строймонтаж" поступило заявление от 18.11.2013 о проведении зачета имеющейся задолженности перед ООО "Строймонтаж" путем погашения встречного требования к ОАО "Самаранефтегаз" в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлении указано, что возникающая при возврате оборудования кредиторская задолженность перекрывается имеющейся дебиторской задолженностью (оплата поставки оборудования подрядчиком не производилась).

Задолженность ООО "Строймонтаж" перед ОАО "Самаранефтегаз" составляет 61 381 462,45 руб. по следующим договорам: N 13-02447-010 от 26.04.2013 за МТР и оборудование, N 13-02234-010 от 19.04.2013 за МТР и оборудование, N 13-02313-010 от 23.04.2013 за МТР и оборудование, N 12-02505-010 от 04.05.2012 за МТР и оборудование и счетам - фактуры N 7906 от 07.08.2013, N 9076 от 12.09.2013, N 9394 от 17.09.2013, N 9483 от 27.09.2013, N 8286 от 14.08.2013, N 9056 от 17.09.2013, N 9297 от 13.09.2013, N 9472 от 24.09.2013, N 695 от 10.07.2013, N 9309 от 18.09.2013, N 1073 от 26.02.2013, N 5996 от 21.06.2013.

Вместе с тем, из дела усматривается, что 08.11.2013 между ООО "Строймонтаж" и ОАО "Самаранефтегаз" заключены соглашения о расторжении вышеуказанных договоров и от этой же даты составлены акты приема-передачи товарно-материальных ценностей по которым должник (покупатель) вернул ОАО "Самаранефтегаз" (продавцу) неоплаченный им товар.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 14321/11).

При таких обстоятельствах соглашение о прекращении обязательств от 18.11.2013 на сумму 61 381 462,46 руб. не соответствует критериям прекращения встречных однородных обязательств, а следовательно правовые основания для признания данной сделки недействительной по основаниям предусмотренным нормами гражданского законодательства и Закона о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют.

В указанной части определение суда первой инстанции подлежит отмене, включая распределение расходов по уплате государственной пошлины.

Из дела также усматривается, что 20.12.2013 между ОАО "Самаранефтегаз" и ООО "Строймонтаж" подписано соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований N 161-121 в соответствии с которым стороны договорились о прекращении зачетом однородных денежных требований, вытекающих из договоров, заключенных между сторонами на сумму 10 869 268,8 руб., в том числе НДС - 1 658 024,03 руб.

В соответствии с данным соглашением задолженность на сумму 10 869 268,8 руб. ООО "Строймонтаж" перед ОАО "Самаранефтегаз" сформировалась на основании договоров: N 13-01540-010 от 14.03.2013 за МТР и оборудование, N 12-02432-010 от 03.05.2012, N 12-02399-010 от 28.04.2012, N 13-04044-010 от 31.07.2013 и счетам-фактурам N 2405 от 20.03.2013, N 10433 от 10.10.2013, N 3043 от 26.04.2013, N 4569 от 27.05.2013, N 6191 от 20.06.2013, N 7479 от 26.07.2013, N 9532 от 27.09.2013, N 11239 от 12.11.2013, N 8324 от 19.08.2013, N 8352 от 14.08.2013, N 8377 от 28.08.2013, N 4558 от 23.05.2013, N 6983 от 09.07.2013, N 10933 от 29.10.2013.

Закрывается задолженность ООО "Строймонтаж" перед ОАО "Самаранефтегаз" по договорам N 12-02386-010 от 28.04.2012 за МТР и оборудование, N 12-02492-010 от 04.05.2012 за МТР и оборудование, N 12-02400-010 от 28.04.2012 за МТР и оборудование, N I3-04035-010 от 15.10.2013 за МТР и оборудование и счетам-фактурам от 08.11.2013 N174, N175, N179, N173.

19.02.2014 между ОАО "Самаранефтегаз" и ООО "Строймонтаж" подписано соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований N 21-0214 в соответствии с которым стороны договорились о прекращении зачетом однородных денежных требований, вытекающих из договоров, заключенных между сторонами на сумму 121 540,66 руб., в том числе НДС - 18 540,1 руб.

В соответствии с данным соглашением задолженность на сумму 121 540,66 руб. ООО "Строймонтаж" перед ОАО "Самаранефтегаз" сформировалась на основании договора N 13-04044-010 от 31.07.2013 (с/ф N13195 от 10.12.2013), а задолженность ОАО "Самаранефтегаз" перед ООО "Строймонтаж" сформировалась на основании договора N 13-04035-010 от 15.10.2013 (с/ф N 214 от 15.12.2013).

22.01.2014 между ОАО "Самаранефтегаз" и ООО "Строймонтаж" подписано соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований N 08-0114 в соответствии с которым стороны договорились о прекращении зачетом однородных денежных требований, вытекающих из договоров, заключенных между сторонами на сумму 4 367 300,28 руб.

В соответствии с данным соглашением задолженность ОАО "Самаранефтегаз" перед ООО "Строймонтаж" по договору N 12-02432-010 от 03.05.2012 в размере 4 367 300,28 руб. по счетам фактурам N 13192 от 03.12.2013, N 13194 от 10.12.2013, N 13196 от 25.12.2013, N 8352 от 14.08.2013 закрывается задолженностью ООО "Строймонтаж" перед ОАО "Самаранефтегаз" по договору 12-02386-010 от 26.04.2012 по с/ф N 212 от 15.12.2013 и договору N 12-02492-010 от 04.05.2012 по с/ф N 213 от 15.12.2013 в общей сумме 4 367 300,28 руб.

Из дела усматривается, что решением N 04.11.-13 от 11.11.2013 принято решение о ликвидации ООО "Строймонтаж" и создана ликвидационная комиссия.

Дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 17.03.2014, а оспариваемые сделки о зачете совершены в период с 18.11.2013 по 19.02.2014, то есть в период добровольной ликвидации должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица и, следовательно, с этого момента юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 ГК РФ и обусловлен необходимостью проведения мероприятий, направленных на прекращение деятельности юридического лица, в определенном порядке и в установленные сроки.

Так, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Из буквального содержания указанных норм следует, что до составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидационная комиссия не вправе продавать имущество ликвидируемого юридического лица, поскольку все имущество подлежит инвентаризации и отражению в балансе, кроме того, до этого момента неизвестен объем предъявленных кредиторами требований, который подлежит сопоставлению с имеющимися у юридического лица денежными средствами с целью определения способа реализации имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые сделки: соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований N 161-1213 от 20.12.2013, заключенное между ООО "Строймонтаж" и ОАО "Самаранефтегаз" на сумму 10 869 268,8 руб.; соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований N 21-0214 от 19.02.2014, заключенное между ООО "Строймонтаж" и ОАО "Самаранефтегаз" на сумму 121 540,66 руб. и соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований N 08-0114 от 22.01.2014 на сумму 4 367 300,28 руб. не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 63 ГК РФ.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ООО "Строймонтаж" признаются правомерными.

Статьей 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Арбитражный суд Самарской области обоснованно указал на то, что ОАО "Самаранефтегаз" было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, поскольку 08.11.2013 в связи с невозможностью выполнения работ надлежащим образом и в установленные сроки между ООО "Строймонтаж" и ОАО "Самаранефтегаз" подписаны: Соглашение N 3224113/0823Д002 о расторжении договора подряда N 13-02219-010/3224113/0823Д от 17.04.2013; Соглашение N 3224113/0825Д004 о расторжении: договора подряда N 13-02232-010/3224113/0825Д от 19.04.2013; Соглашение N 322-4113/0836ДООЗ о расторжении договора подряда N 13-02314-010/3224113/0836Д от 24.04.2013; Соглашение от 08.11.2013 о расторжении договора подряда N 13-02413-010/3224113/0892Д от 26.04.2013.

В соответствии с данными соглашениями подрядчик ООО "Строймонтаж" обязалось в течении 3 дней произвести возврат непогашенного аванса путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Самаранефтегаз" в общей сумме по четырем соглашениям о расторжении договоров подряда - 43 658 340,85 руб. Однако, данная сумма должником не была перечислена, в связи с отсутствием денежных средств.

26.04.2013 между закрытым акционерным обществом "ЮниКредит Банк" и должником заключено Соглашение N 033/0040L/13 о специальных условиях предоставлении неревольверной линий для осуществления документарных операций, с учётом Дополнения N 1 к Соглашению, заключённого 05.07.2013.

В рамках данного соглашения должник направил в поручения-обязательства на выдачу гарантий: от 08.05.2013 исх, N 718; от 08.05.2013 исх. N 719; от 08.05.2013 исх. N 720; от 22.05.2013 исх. N 752.

В соответствии с перечисленными поручениями Банк выдал четыре гарантии возврата аванса в пользу ОАО "Самаранефтегаз" (далее - "Бенефициар"): N 07/OGR/5131700 от 17.05.2013 на сумму 26 312 000 рублей РФ, N07/OGR/5131701 от 17.05.2013 на сумму 4 877 529,89 рублей РФ, N 07/OGR/5131702 от 17.05.2013 на сумму 11 682 584,96 рублей РФ, N 07/OGR75131819 от 24.05.2013 на сумму 22 000 000 рублей РФ.

Впоследствии суммы гарантий в связи с частичным выполнением обязательств клиента перед бенефициаром уменьшались. Итоговые суммы гарантий в соответствии с письмами бенефициара о согласии на снижение сумм гарантий составили: N 07/OGR/5131700 от 17.05.2013 - итоговая сумма Гарантии составила 20 223 629,95 руб. РФ, N07/OGR/5131701 от 17.05.2013 - итоговая сумма Гарантии составила 4 640 459,78 руб. РФ, N 07/OGR/5131702 от 17.05.2013 - итоговая сумма Гарантии составила 8 777 738,95 руб. РФ, N07/OGR/5131819 от 24.05.2013 - итоговая сумма Гарантии составила 10 016 512,17 руб. РФ.

10.12.2013 Бенефициаром - ОАО "Самаранефтегаз" в банк по всем перечисленным гарантиям выставлены требования о выплате сумм по гарантиям возврата аванса на сумму 43 658 340,85 руб.

18.12.2013 вышеуказанная сумма уплачена.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 ЗАО "ЮниКредит Банк" включено в реестр требований кредиторов ООО "Строймонтаж" с суммой 43 658 340,85 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на 13.11.2013 ОАО "Самаранефтегаз" знало о признаке неплатежеспособности должника.

Между тем, в отсутствии оспариваемых сделок ОАО "Самаранефтегаз" должно было предъявить свои требования для их включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника, тогда как в результате совершения оспариваемых сделок для должника утрачена возможность взыскания дебиторской задолженности с ОАО "Самаранефтегаз", что соответственно уменьшает размер конкурсной массы должника, направляемой для удовлетворения требований кредиторов должника (уполномоченного органа), а потому причиняет убытки конкурсным кредиторам.

Доводы апелляционной жалобы АО "Самаранефтегаз" об отсутствии сведений о неплатежеспособности должника отклоняются как неправомерные по вышеуказанным обстоятельствам.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на АО "Самаранефтегаз", как участника обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 рублей.

А в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными госпошлина составляет 6 000 рублей.

Указание на применение абз. 4 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основано на неправильном толковании нормы права, поскольку в рамках данного обособленного спора оспариваемые платежи не основаны на одном и том же обязательстве.

Таким образом, с АО "Самаранефтегаз" в доход федерального бюджета подлежит взыскание государственная пошлина в размере - 18 000 руб. (6 000 руб. * 3), за исключение государственной пошлины по требованию о признании недействительным зачета на основании заявления от 18.11.2013 на сумму 61 381 462 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года по заявлениям конкурсного управляющего Богданова В.А. об оспаривании сделки должника, вх.41038, вх. N 40896 по делу N А55-742/2014 отменить в части госпошлины и признания недействительным зачета на основании заявления АО "Самаранефтегаз" от 18.11.2013 на сумму 61 381 462,45 руб.

Заявление конкурсного управляющего Богданова В.А. о признании недействительным зачета на основании заявления АО "Самаранефтегаз" от 18.11.2013 на сумму 61 381 462,45 руб. - оставить без удовлетворения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова