Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 05АП-6525/15 (ключевые темы: почтовый перевод - почтовое извещение - земельные отношения - оставление апелляционной жалобы без движения - почтовые отправления)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 05АП-6525/15

г. Владивосток

04 августа 2015 г.

Дело N А24-616/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чередника Анатолия Ивановича,

апелляционное производство N 05АП-6525/2015

на решение от 15.06.2015

по делу N А24-616/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Чередника Анатолия Ивановича

(ИНН 410101965683, ОГРНИП 307410135900010)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

(ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края

о продлении договора аренды земельного участка,

установил:

08.07.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чередника Анатолия Ивановича на решение от 15.06.2015 по делу N А24-616/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чередника Анатолия Ивановича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

А именно, к апелляционной жалобе приложена квитанция от 30.06.2015, из которой следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Согласно пункту 2 статьи 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Таким образом, приложенная квитанция от 30.06.2015 не может быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере.

Также согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Представленная заявителем квитанция от 30.06.2015 об уплате государственной пошлины не соответствует установленным реквизитам, в связи с чем не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 31.07.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Определение от 10.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела, а именно: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского, д. 32, кв. 50; 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Циолковского, д. 47.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не были получены заявителем, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления N 690991 88 03113 8, N 690991 88 03114 5 с отметками почтового органа о двух попытках вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку на возвращенных почтовых уведомлениях присутствуют отметки о двух попытках доставки почтовых извещений в установленном порядке, индивидуальный предприниматель Чередник Анатолий Иванович считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына